LIBRO vs PELÍCULA: Angeles y Demonios

 Que es mejor, el libro, o la película que en él se inspira. Aquí tenemos las respuestas.

SINOPSIS

En ambos casos la historia es la misma, con algunas varinates. Tras fallecer el Papa y mientras el Vaticano se prepara para el Conclave, una organización secreta y que se creía extinta llamada Los Iluminatti planean destruir a la Iglesia como venganza. Con la ayuda de un asesino secuestran a los obispos más próximos al papado, declaran que serán ejecutados públicamente en iglesias de roma y pretenden destruir la ciudad con una bomba de anti-materia. La única esperanza es Robert Langdon, un experto en simbología religiosa que utilizará sus conocimientos en historia, arte y símbolos para encontrar a los Iluminatti y salvar a la Iglesia.

ANÁLISIS

Una de las claves de las diferencias entre disfrutar más el libro o la película esta en el personaje principal, Robert Langdon, y sus constantes referencias a historia, literatura y símbolos en general. La historia de Ángeles y Demonios no es más que la historia de un James Bond moderno, más intelectual que seductor, un estudioso universitario experto en una materia aburrida que le da las armas para salvar el mundo, el sueño de todo nerd.

La historia sigue al personaje principal conforme va resolviendo una a una las pistas que lo llevaran hasta los Illumitati y salvaran la ciudad de Roma. Estas pistas son a manera de acertijos que están relacionados sin símbolos, y entre cada uno se da el tiempo para explicar cada detalle de la obra/pintura/estatus/fuente que se analiza para hacernos sentir conocedores. Este tipo de tangente narrativa permite enseñarnos muchas cosas mientras la historia avanza, no solo mostrando lo inteligente del protagonista sino haciéndote sentir a la vez inteligente también.

Todo esto le da valiosos puntos al libro para considerarlo mejor que la película. Excepto por un detalle que mencionar: Algunos momentos del libro son increíblemente estúpidos. Muy estúpidos en verdad. Y para que la historia fuese coherente tuvo que ser editada para llevarla apropiadamente a la pantalla grande. Podemos dar algunos pocos ejemplos que lo demuestra:

• Al principio del libro Robert Langdon es llevado a Alemania para recibir una larga explicación científica sobre la anti-materia robada, para posteriormente llegar al Vaticano a tiempo para impedirlo. Todo esto viajando en un avión supersonico… todo esto es reemplazada por un sencillo viaje al Vaticano donde se le explica todo al protagonista al llegar. 
  
• El asesino en el libro, encargado de secuestrar y ejecutar a los obispos, es constantemente presentado como un arabe psicópata, grotesto, pervertido y asqueroso… en la película es reemplazado por un asesino profesional contratado para la ocasión.
  
• En el libro, la motivación del villano principal es matar al Papa y los obispos pues los sacerdotes del Vaticano no son célibes, y uno incluso tiene un hijo… en la película es por simple y pura avaricia nada más, algo mucho más sencillo pero al mismo tiempo creíble. 
  
• Y mi favorita: El libro cuenta la caída en helicóptero desde varios kilometros de altura del protagonista con nada más que un trozo de lona y a la que sobrevive de milagro (a falta de otra palabra en el mismo libro)… esta escena es retirada por completo en la película.

Todos estos momentos estúpidos, de los cuales podrían mencionar muchos más, fueron editados o eliminados de la película para mantener una estructura más sólida y creíble en la historia de principio a fin. Claro está que la película no esta exenta de situaciones tontas; pero son mucho menos en comparación y enmarcadas en contextos más simples que no requieren mucha explicación.

Esto es lo que hace que la película supere por mucho al libro. Futuros libros de Dan Brown mejorarían mucho y apocarían a sus versiones cinematográficas, pero esa es otra historia.

Conclusión: Es mejor la película. Es menos estúpida.

LIBRO vs PELÍCULA: Entrevista con el Vampiro

Que es mejor, el libro, o la película que en él se inspira. Aquí tenemos las respuestas.

SINOPSIS

En ambos casos la historia es la misma, con algunas variantes. Un joven dueño de una plantación en Nueva Orleans, Louis, esta deprimido por la perdida de un ser querido (en el libro es su hermano que se suicido, en la película es su esposa e hija) por lo cual intenta suicidarse llevando una vida autodestructiva. Un vampiro, llamado Lestat, lo encuentra y lo convierte en vampiro también para vivir juntos y que ambos ganen algo de esta relación. 

ANÁLISIS

Hay muchos pequeños cambios entre el libro y la película como para nombrarlos aquí, basta el pequeño ejemplo que mencioné sobre la causa de la depresión de Louis. Además importaría poco puesto que la historia sigue el mismo hilo argumental en ambos casos y el punto que nos tiene ahora escribiendo/leyendo esto es definir cual es mejor, no las diferencias entre ambos.

En ambos casos la narrativa es realizada por el vampiro Louis, que en pleno Siglo XX esta contando a alguien, que presuntamente es reportero, la historia de su vida que lo remonta a finales del Siglo XVIII en Nueva Orleans. Aunque Louis realiza la narrativa, de vez en cuando el reportero interrumpe a manera de entrevista, lo que da nombre a la historia. Pero a pesar de lo que podrían pensar el libro no esta contado en primera persona, sería facil asumirlo puesto que casi en su totalidad es una entrevista; pero no, el libro es narrado en tercera persona, aunque siempre sigue al personaje de Louis mientras cuenta su historia, y luego por el final siguiendo al reportero por unas cuantas páginas antes de concluir.

La narrativa de Louis, en ambos casos, es buena. De verdad el personaje transmite la trsiteza que siente con su existencia y de cómo se arrepiente de las cosas que han pasado en su vida desde que nacio de nuevo en la oscuridad, como él lo llama. El vampiro nos cuenta sus andanzas en Nueva Orleans, su relación con Lestat al que consideraba snob, malvado y egoista, como conoció a la niña Claudia que convertiría en vampiro junto con Lestat, como juntos lo traicionarían, como casi sufrirían su venganza, como recorren el mundo buscando otros vampiros, etc. Todo esta muy bien contando; pero aquí es donde entramos en unos de los problemas que tienen las películas muy comúnmente al compararlas con su versión en libro, en una película el tiempo apremia. Por lo tanto tenemos que dejar cosas fuera de la historia.

El más grande ejemplo de esto esta en la búsqueda por encontrar vampiros en el viejo mundo de Louis y Claudia, donde visitan tierras antiguas en busca de otros de su especia, a los cuales encuentra con la forma de monstruos sin mente… en la película se limita a visitas a la biblioteca donde Claudia lee historias de vampiros para investigar, algo patético en comparación. Hay otras tantas cosas que se eliminaron; pero ninguna tan grande como esta parte. 

Las otras cosas que se tuvieron que dejar fuera de la historia, de manera igual de tajante, aunque de menor magnitud, están curiosamente casi todos relacionados a Lestat: La reaparición del personaje en un punto más avanzado de la historia, la relación con su padre humano y las muchas historias que cuenta Louis sobre los actos malvados de su compañero vampiro (historias que serían justificadas en futuros libros, pero esa es otra historia).

Este detalle, es lo que nos hace la diferencia entre que es mejor. Puesto que aunque la actuaciones de Brad Pitt y Tom Crouse son excelentes, lo importante en esta historia es la narrativa triste de Louis y libro lo refleja perfectamente sin ayuda. Dicho esto podemos decir, por mero contenido, que es mejor el libro que la película en este caso.

Conclusión: Es mejor el libro. Tiene más contenido.

CINE BASURA: Yo, Frankenstein (2014)

Yo Frankenstein viene a ser algo así como Frankenstein 2. Es decir lo que paso después de la historia original. Todo comienza con la criatura regresando a casa para enterrar a su padre, cuando es atacado por un grupo de demonios que quería llevarlo con su Príncipe Demonio; pero es rescatado por 2 guerreros Gárgolas que lo llevan a su fortaleza a conocer a su Reina y contarle como tienen una lucha sin cuartel contra los Demonios desde hace muchos siglos. La criatura ahora está en medio de esta lucha Demonios vs. Gárgolas debido a que los primeros lo quieren para conseguir el secreto de traer a los muertos a la vida y los otros quieren protegerlo sin alguna razón aparente.

Poco después del inicio la historia da un brinco de 200 años para aterrizar en la época actual con el único motivo aparente de cortar el cabello a Frankenstein para que se vea guapo. Después de matar a un grupo de demonios que lo seguían, la criatura es capturada por las Gárgolas (de nuevo) y es encerrado para no llamar la atención. Los demonios acuden a atacar la fortaleza de las Gárgolas para secuestrarlo, sin éxito, pero consiguen un diario de las anotaciones de Victor Frankenstein que permite recrear su experimento.

Frankenstein (la criatura) va a recuperar el diario, se hace amigo de la Doctora que quiere recrear el experimento de su padre y que está bajo la nómina del príncipe Demonio puesto que los demonios no entienden cosas de ciencia o tecnología. El monstruo la convence de no apoyar a los demonios, pero es capturada por ellos de todos modos y obligada a hacerlo. Al ver la amenaza que representa el monstruo de Frankenstein para el mundo las gárgolas deciden matarlo y envían a una sola gárgola a hacerlo. Por supuesto fracasa por que el monstruo es el héroe (como en las películas de Shrek). El resto de las gárgolas van tras el monstruo y este los lleva al escondite secreto de los Demonios, el cual era desconocido para las Gárgolas aún que estuviera a solo 5 calles de su catedral. Comienza la batalla final, las Gárgolas ganan, y Frankenstein mata al Príncipe Demonio con un trozo de vidrio. FIN.

Básicamente es una película de clase B. Para los que no lo sepan esto es cuando la trama es de acción o terror, de bajo presupuestos, con una historia fantástica y llena de momentos de acción. Esto no tendría tanto de malo de no ser por esos momentos en que la historia se vuelve tan estúpida que te avergüenza estar en el cine viéndola, y la cosa se pone peor con los diálogos homosexualmente religiosos.

Sería agotador tratar de mencionar todos los momentos estúpidos de la película. Así que me limitare en hacer un TOP 5 de las cosas más desagradables que tiene:

(5) Complejos de narrador. Todos en la película le cuentan todo a Frankenstein. Gárgolas, Demonios y hasta la Doctora humana no pueden estar 5 minutos con el monstruo sin que revelen todos sus secretos, motivaciones y esperanzas.

(4) Demonios enmascarados. Todos los demonios en la película parecen portar mascaras de plástico, con ligeras variantes en algunos que portan además guantes de plástico, que muestran su verdadera naturaleza demoniaca y la falta de presupuesto del producto.

(3) Guerreros chapados a la antigua. Sin importar de qué bando hablemos, buenos o malos por igual usan armas antiguas para pelear en pleno siglo XXI. En especial es curioso como los demonios que si tratan de utilizar las bondades de la ciencia para sus fines demoniacos no utilicen algún tipo de arma moderna que iguale la lucha contra las Gárgolas contra las que claramente están menos favorecidos físicamente. Espadas, cuchillos y lanzas, son las armas que todos usan en todo momento en la historia.

(2) Frankenstein princeso. El monstruo es el héroe, entiendo eso; pero no por eso tiene que ser en todo momento el personaje más guapo, poderoso y musculoso de toda la película. Es un cadáver viviente compuesto por 8 personas diferentes… pero aparentemente todas atractivas y del mismo color de piel. Y por supuesto, se quita la camisa.

(1) Los planes de ambos clanes (Demonios y Gárgolas) para atacar a sus rivales. ¿De qué sirve traer al mejor general de todas las hordas infernales cuando su plan maestro es que todos sus demonios corran y salten sobre la guarida de los Gárgolas? Y el plan de las Gárgolas para contratacar a los demonios al final de la película. ¡El mismo!

A pesar de lo que diga el cartel de la película, Yo Frankenstein no tiene ninguna relación con Inframundo. Y el mencionar que es del mismo creador, además de ser algo ambiguo, es meramente un movimiento de marketing, pues está muy lejos de igualar su guion, sus personajes, sus actuaciones y su historia coherente con un marco histórico contemporáneo. Quizás lo único que recuerde a esa otra película es el enfrentamiento entre dos grupos de criaturas míticas.

Historias como estas, de dos bandos de seres infrahumanos enfrentándose en plena época actual, no son para nada nuevas; pero Yo Frankenstein es de los peores ejemplos de ese tipo de historias que he visto en mucho tiempo. Ridícula en exceso, mal contada, mal actuada y tremendamente aburrida serían las mejoras expresiones para describirla. No hay absolutamente nada que sea digno de mención en favor de esta película, debido a esto no la recomiendo para nadie.

4 MOJONES [*]

CINE NO-BASURA: Los Juegos del Hambre: En Llamas (2013)

Cuando vi la película de los juegos del hambre mis expectativas eran altas por la historia que me habían planteado; pero el resultado fue algo decepcionante y por tal motivo no esperaba mucho de esta segunda parte, ni de los mismos libros que son el cauce del cual la película bebe.

Pero poco después de ver la segunda película, que ahora forma parte de una saga cuyo número de entregas nuevamente estará conformado por la ahora clásica fórmula: Cantidad_peliculas = Cantidad_libros + 1

Para mi grata sorpresa, esta segunda película, llamada Los Juegos del Hambre: En Llamas, supera en todos sus aspectos a la primera parte. Con lo que paso de sentirse una película mediocre a una película buena. ¿Cómo se rompe el paradigma de “segundas partes nunca fueron buenas”? La respuesta es sencilla, reforzando las cosas bien hechas que se tenían en un principio y falto reforzar. Específicamente, las siguientes:

Los juegos.

Los juegos del hambre son la temática principal de la primera película y aunque en esta segunda parte comienza a perder protagonismo no por eso dejan de ser importantes. Los juegos consisten en una competencia entre un grupo de 24 jóvenes seleccionados entre 12 distritos (Cada distrito envía un participante azul y otro rosado para el evento) que deben pelear a muerte hasta que solo sobreviva uno. Todo televisado, por supuesto. Sabemos que no es la historia más original del mundo, la hemos visto en otras películas, pero no deja de ser una historia atrayente.

Es una buena premisa, pero una vez visto los juegos en sí no eran tan terribles como la gente pensaba. Después de todo los participantes fueron liberados para pelear en un bosque con agua abundante y temperatura muy agradable. Fuera de alguna abeja asesina y un perro digital no había muchos problemas con los cuales lidiar además de tus compañeros; pero en esta segunda película tenemos verdaderas amenazas que hacen que los participantes empiecen a caer como moscas: niebla venenosa, mandriles asesinos, maremotos, campos de fuerza, rayos… aquí cada cosa con la que te topas te puede matar.

Los participantes

La premisa original nos narra que los participantes de los juegos son seleccionados en un sorteo entre los jóvenes de cada distrito. La mayoría son obligados a ir contra su voluntad; pero hay algunos psicópatas de los distritos más ricos que entrenan desde pequeños para ofrecerse como voluntarios a participar y ganar fama y gloria... si sobreviven. Esta cosecha de participantes da como resultado tener por un lado a verdaderos asesinos, y por otro a muchos insectos que solo van a morir.

La segunda película nos da un giro a esta situación. Con una creciente necesidad del tiránico gobierno de la historia, para detener una posible rebelión, decide realizar un evento especial en los juegos para asustar a la gente, con una justificación tan tonta que no tiene cas mencionar. Los participantes de los juegos son seleccionados ahora de entre los ganadores previos de los últimos 75 años, lo que incluye a nuestros dos protagonistas. Ahora tenemos a 24 participantes, de los cuales todos han ganado los juegos al menos una vez, es decir, casi 24 asesinos expertos compitiendo entre sí. Una situación mucho más interesante que en la primera entrega. Por supuesto la variedad de personajes nos presenta algunos que en su tiempo ganaron por algo parecido a la suerte, y a otros que ganaron los juegos hace mucho tiempo (50 años o más); pero en general son bastante competentes y la situación tienes más pro que contras.

Ahora todos los participantes son campeones. Nada de niños ni jovencitos llorones.

El “romance” entre los protagonistas

El romance (que no es romance) entre los dos protagonistas de la historia es uno de los puntos fuertes. Para sobrevivir a los juegos juntos, Kat y Pitta (rosa y azul del distrito 12 respectivamente) deciden montar un teatro de amor entre ambos para ganar la simpatía del mundo y que los administradores del juego tuvieran que dejarlos a ambos ganar. Es este hecho lo que dispara los eventos de la secuela, puesto que de los protagonistas no están enamorados de verdad, solo fingen para mantenerse con vida, o al menos uno de los dos lo hace así. Ese juego de amor entre falso y verdad que jueguen ambos personajes es muy bueno y creíble. El sufrimiento de uno por querer al otro en secreto, la culpa del otro por no corresponderle, el acercamiento que se va dando y como tienen que verse felices ante el mundo es algo de lo que solo se vio una pisca en la primera película; pero en esta segunda adquiere matices más profundos y llega a convertirse en realidad por momentos. 5 minutos de este romance falso es mejor que las 5 películas de Crepúsculo.

El mundo dentro de la película

Sabemos que el mundo que rodea la vida de los juegos del hambre es un asco. No es cualquier cosa el que tener que sacrificar a 24 jóvenes de entre los distritos cada año para mantener al pueblo con miedo y controlado. Pero que tan malas son las cosas para los distritos bajos es algo que ahora vemos con más claridad. Y del mismo modo vemos como las acciones de la protagonista en la primera película impactaron al mundo en donde vive. Ese mundo ya no es un mundo futurista en estasis atrapado en un tiempo determinado, sino que se siente vivo, respira y se tambalea con la idea de una próxima revolución. En pocas palabras, ahora si uno se la cree el que pueda ser una compleja sociedad-futurista-post-apocalíptica-revolucionaria.

Por desgracia no todo es miel sobre ojuelas. La película tiene defectos, y principalmente ocurren con la narrativa. Y es que en ocasiones hay cosas que pasan demasiado rápido y con muy poca explicación que uno tiene que poner de mucho de su parte para poder ver la coherencia en las situaciones. A veces siento que el Director piensa que todos ya leímos el libro y que vemos la película para repasar; pero no es así, por lo cual hubiera agradecido más de explicación en momentos clave.

El último punto negativo es algo que comparte con el libro. Y es que siendo la mitad de una trilogía, el final se queda igual que la mayoría de los segundos episodios de trilogías cinematográficas o sus semejantes (es el efecto Volver al Futuro II). Simple y sencillamente el final se queda en “Continuará…”. Es en este último punto quizás en el único en que es inferior a su predecesora, lo que hace que no sea perfecta, y es que sabemos que con certeza no se podrá superar lo que se hizo con esta historia, ni en el libro ni en la película por igual, porque simplemente se alejará de la temática que tomo la historia para despegar y se llevará a otro nivel. Piensen en Harry Potter y su curioso desenlace que, aunque no es malo, se siente fuera de ritmo con respecto al resto de las entregas de la franquicia.

Aun así sería injusto no recomendar En Llamas a todos, es una película que se disfruta en muchas formas y que muestra lo bien que pueden hacerse las cosas cuando se esfuerzan en un pulir un producto y mejorar su presentación. Una buena película, por lo tanto, esta vez no hay mojones.

CINE BASURA: Thor: Un Mundo Oscuro (Thor: The Dark World, 1013)

Por Fëanor

Siempre tuve fe en que después de una película tan mediocre que apestaba a cinta barata como lo fue Thor, su secuela no podía estar peor. Y por suerte tuve razón. Thor- Un mundo Oscuro, fue una grata sorpresa donde nos relatan las nuevas aventuras del superhéroe, luego de los eventos de su propia y tremendamente aburrida película y lo ocurrido en Los Vengadores.

La historia comienza con otra de las narraciones de Odín, que relata esta vez como hace miles de años el universo estuvo a punto de ser consumido por la maldad de los elfos oscuros, pero Asgard los derrotó a tiempo y les quitaron a los elfos su terrible arma, el Ether, una sustancia capaz de destruir la luz de los nueve mundos y sumir el universo en oscuridad. Al derrotar a los elfos, pero sin poder destruir el Ether, deciden esconderlo en un lugar donde nunca, nunca, pero nunca jamás podrían encontrarlo, o al menos eso nos cuentan porque en realidad lo dejaron en ese mismo mundo, El Mundo Oscuro, debajo de una piedra.

Han pasado miles de años desde esos eventos, ahora Thor comanda a las fuerzas de Asgard para traer paz a los 9 mundos que estallaron en guerra después de que Thor destruyo el puente de arcoíris en la primera película, mientras el Universo está entrando en su estado de convergencia, en el cual los 9 mundos se alinean y se generan portales entre unos y otros. La novia humana de Thor, Natalie Portman, entra por accidente a uno de esos portales y viaja al Mundo Oscuro, donde (debajo de la piedra) encuentra el Ether, y comienza una lucha entre Thor, Asgard y los elfos oscuros por obtenerlo y salvar/destruir el Universo (eso dependiendo de cada respectivo bando).

La película tiene todo lo que la gente quería ver para una nueva historia de Thor. Si te gustaron las escenas de Asgrad de la primera película, aquí hay de sobra. Si te gusto ver a Thor demostrando su tremendo poder, aquí lo ves hasta el cansancio. Si te gusto Loki, el hermano de Thor, aquí sale todavía más. Si te gustaba ver a Thor siendo guapo, aquí hay para que te empaches. Escenas divertidas, bromas simpáticas y un presupuesto decente, son una combinación ganadora en estos tiempos para una película de superhéroes.

Solo que se ven 2 defectos muy marcados: Primero, la historia es muuuy estúpida de principio a fin. Es necesario hacer muchas concesiones como espectador a la trama para seguir el hilo argumental sin que eso sea un impedimento para disfrutarla.

Y segundo, lo mismo que paso con la película de Ironman 3, y lo que seguramente pasará en las demás películas de superhéroes vengadores ahora, en donde no se siente la continuidad con esta historia, pues uno pensaría que una amenaza como la de los elfos oscuros con tu Ether que podía destruir este mundo y el resto de los mundos del Universo sería un trabajo para más de un héroe; pero no es así. Thor podía solo, por supuesto, no hacía falta que alguien como Hulk interfiriera, aunque hubiera sido de gran ayuda.

Recomendable para los que disfrutaron de Los Vengadores, o para los fans de las historias de fantasia, más que de superheroes en general.

1 MOJÓN [*]

CINE BASURA: Dragon Ball Z La Batalla de los Dioses (2013)

La Batalla de los Dioses es una película que continúa la historia de Dragon Ball tras la derrota de Majin Bu y el especial de Dragon Ball del 2008. Han pasado unos años y los personajes permanecen igual. Incluso los niños, a quienes el paso de los años debería haber hecho cambios en ellos, permanecen iguales.

Cuando todo está en paz en la Tierra llega Bills, el Dios de la destrucción, buscando a un Super Sayajin Dios, debido a un sueño que tuvo en donde este ser lo derrotaba. Después de tratar de buscar al Super Sayajin Dios entre los sobrevivientes del planeta Vegete (Goku, Vegeta y familia) se decepciona y decide destruir la Tierra, por lo cual los guerreros se unen para combatirlo. Esta es la premisa de la película. Bastante corta y sin una trama que no debería durar más allá de media hora. Pero la película dura hora y media que se rellena con escenas donde Pilaf trata de robarse las esferas del dragón, la aparición de personajes especiales con sus 5 segundos de fama y Vegeta cantando. Todo eso para hacer tiempo para que la historia pueda ser llamada película, pero una nada interesante, por no decir vergonzosa.

No sé porque se esperaba tanto de esta película. Aun siendo apoyada en su desarrollo por el creador de la historia original, Akira Toriyama, parece que al público se le olvido que tras varios años de escribir historias de Dragon Ball el autor se cansó del tema, y puede verse con facilidad en su obra cuando vemos la última parte de la historia (la dedicada a Majin Bu). ¿Por qué de pronto quiere ayudar a continuar su legado? Quizás el dinero tenga la respuesta a todas las cosas después de todo.

La publicidad más fuerte de la película en Japón llego con la noticia que Goku alcanzaría un nuevo nivel de Super Sayajin llamado el Super Sayajin Dios. Eso no es ningún spoiler, todo el mundo sabía esto antes del estreno de la película, pero igual esperaban con ansias verlo, porque entre otras cosas representaría la omisión definitiva de Dragon Ball GT, esos miresables 60 episodios que continuaron la historia original de manera que a la mayoría de las personas disgustó. Esta historia enmendaría esa continuidad fallida y la reemplazaría con una del auténtico autor… pero que decepcionante es ver que el dichoso Super Sayajin Dios es solo Goku con cabello rojo. Yo odio Dragon Ball GT como todo el mundo, pero no puedo negar que el Super Sayajin 4 tiene al menos un trabajo de desarrollo detrás del personaje y no solo un cambio de color de cabello de NEGRO a ROJO.

Comparación de SSJ nivel Dios (Izquierda) de la película con el SSJ nivel 4 (Derecha) de la sería Dragon Ball GT.

Lo peor y más criticable no es todo lo anterior. Lo más bajo que se puede comentar de la película es que no es en realidad una película. Esto lo hace incluso un producto inferior en calidad a las películas anteriores de Dragon Ball, que aunque dejaban mucho que desear al menos tenían un arco argumental definido que mostraba una conclusión. La Batalla de los Dioses no tiene una conclusión clara. No se derrota al villano, no se supera su fuerza y se plantea que existen aún seres más fuertes con los que quizás los Guerreros Z deban toparse después. El producto es en realidad un especial que inicia un arco argumental que hasta ahora no existe, con la esperanza de ser continuado después. Analizando esto vemos como es incorrecto llamarlo una película, y es deshonesto de parte de la casa productora vendernos entradas para verlo como si fuera tal.

No es el desenlace de una larga serie animada que concluye con una batalla épica. En realidad la película da a entender que tienen Dragon Ball para rato. Lo cual no tiene nada de malo, como tampoco tienen algo de malo apoyar económicamente para que se consiga esto; pero se debe ser honesto con cualquier tipo de proyecto y la Batalla de los Dioses debió haber sido una película para video o para TV, y nada más. Y que una posible serie futura logre hacer que se gane dinero con el producto, a mano limpia, no engañando a las personas.

3 MOJONES [*]

CINE BASURA: Son como niños 2 (Grown Ups 2, 2013)

La primera película de “Son como niños” de Adma Sandler no era la mejor película de comedia, en general era una mala película, o lo que es igual, otro intento de comedia de Adam Sandler con personajes grotescos, chistes de naturaleza sexual y humor de inodoro.

Son como niños 2, es mucho peor película, llevando a otro nivel los errores de la primera y quitando todo lo que puede llegar a ser una historia coherente. Solo son una serie de situaciones de naturaleza graciosas que le pasan Adam Sandler (que ahora vive en su pueblo natal), su familia, sus amigos, la familia de sus amigos, los amigos de los amigos, la familia de los amigos de los amigos… ya agarraron el punto. Una cantidad exagerada de personajes ridículos, grotescos, sobrevalorados cómicamente y sin apenas una historia principal fuerte que los enlace a todos, más allá de vivir en el mismo pueblo y acudir a una misma fiesta al final. A grandes rasgos es como un epilogo largo de la primera película; pero sin Rob Schneider.

Tan mediocre que no se merece hablar más de ella.

3 MOJONES [*]