Top 5 - Películas de Superhéroes más decepcionantes

Por Ravenxul

Con el reciente estreno de Iron Man 2, amerita la ocasión para recordar 5 películas de superhéroes que fuimos a ver al cine con la ilusión de que la historia, los efectos, el protagonista y el villano estuvieran a la altura del nuestros héroes favoritos, (esta bien, quizás cuando niños no teníamos un criterio tan avanzado para distinguir estos elementos… y algunos ya de grandes siguen sin ser capaces, pero como fanáticos de los comics, sabíamos sin una película, respetaba al héroe en cuestión). Sin embargo en muchas ocasiones Hollywood, abusando de la popularidad de los Superhéroes, nos manda unos verdaderos clásicos de “Cine Basura”, es por eso que hice esta lista para que aquellos afortunados que vieron las siguientes películas y lograron olvidarlas, las recuerden una vez más. Así como para las futuras generaciones que eviten las: “Las 5 películas mas decepcionantes de superhéroes”… hasta el momento.

Antes de continuar con la cuenta regresiva, voy a establecer las criterios del conteo. Seguramente ustedes han visto películas mas malas que las de la lista (creanme que no los envidio), y no estarán de acuerdo en la lista, pero este Top 5 no son las películas mas malas de superhéroes, si así fuerano estarían joyas del Cine Basura como: Electkra, Ghost Rider, The Punishment, Spwan, S.H.I.E.L.D (con David Hasselhoff como “Nick Fury”), Barb Wire (Con Pamela Anderson), y como ven, un conteo de 5 no serían suficiente. He aquí los criterios utilizados en esta Crítica.

1) El Personaje: debe de ser un héroe que todos, o la gran mayoría, conozca. Su historia o su origen de manera general.
2) La historia: debe de apegarse o respetar la trama del comic, o por lo menos no alterarla demasiado para uno siga sintiendo que esta viendo a su personaje favorito.
3) El villano: debe de ser bien escogido para que realmente pueda exigir al héroe, para que desligue las habilidades que el protagonista tiene.

4) La película tiene que ser de una producción decente. En gran parte este factor puede convertirla en "decepcionante".


5
X-Men (Partes 1 y 3)

Sin duda de lo que más peca la franquicia es el despego que tiene de la historia original, quitan personajes y reinventan otros, uno ya apenas cree que esta viendo a los X-Men. La primera parte carece de buenos efectos visuales, (el efecto mas usado en la película son los cables para los saltos, o cuando vuelan o salen volando), y los villanos (quien le digo al director que Sapo es bueno peleando). Si bien toda la saga se pudo haber llamado “Wolverine y sus superamigos”, ya que los demás personajes son solo sus acompañantes. Es claro que Wolverine es el personaje mas carismático de los X-men; pero no es rival para Magneto (siempre lo pega a una estructura de metal, y listo), es por eso que la película mas rescatable de la saga es la 2, ahí sí tiene un rival, el General Striker, que si le exige al héroe usar sus habilidades mutante e inclusive de líder ante los jóvenes X-Men.

Pero la película mas decepcionante de la saga es la 3, anunciada como la “Batalla Final”, es la película donde mas mutantes se alían para pelear (hasta sale Juggernaut, quien no es mutante, pero ahí lo menciona como tal); pero se desaprovechan los personajes importantes, o llamativos, solo es una matanza de personajes icónicos de los X-men: Cíclope (Que la verdad a nadie le importa desde la primer película fue un completo inútil), Jean Gray (solo para tener un villano poderoso a vencer… Pero si querías un personaje superfuerte ahí tienes a Magneto o a Juggernaut, aprovéchalos correctamente!!!), y al Profesor Xavier (como si el escrito hubiera pensado: ”Un personaje en sillas de ruedas no es importante en una película de acción, vamos a quitarlo”). No hay peleas donde los villanos o héroes hagan un despliegue de sus habilidades, solo una serie de mini enfrentamientos, que no alcanza a emocionar al público.

Sin duda en estas películas, que aunque tal vez entretengan, uno sabe que la franquicia se pudo haber aprovechado más y no tan solo económicamente. Cuando salimos del cine no salimos dando pestes, pero si inconformes porque realmente uno no sale pensando que acabe de ver una película de los X-men


4
Spiderman 3


Empezare diciendo que esta película, tiene la desventaja de haber tenido 2 precuelas exitosas y que fueron muy buenas. Se respeta la línea histórica del personaje (con algunos libertades del guión, pero la historia básica, sigue la misma estructura). Después de haber visto Spidemran 2 donde se vio un verdadero interés por mejorar franquicia, y de saber que el villano seria Venom, había muy buenas expectativas… Ahora ¿Qué salio mal?

Unos de los puntos débiles de la trama es cuando a Peter Parker se le une el Simbionte (El traje negro alienígena), se supone que esto debió haber cambiado su actitud a un personaje mas violento o agresivo; pero, como la película esta enfocada a niños, tuvieron que poner a un Peter en vez de violento, engreído, para no afectar la popularidad de los niños con el personaje (ahí va 40 minutos desperdiciados de película enfocados más a la comedia).

Lo otro es que el villano principal que seria Venom, se convierte en el villano secundario en comparación con el Arenero (quizás porque querían a un monstruo gigante mal hecho, antes que a un villano de verdad que fuera icónico de Spiderman). Eso demuestra que el guión ya estaba hecho (mal hecho por cierto), pero pusieron a Venom a la fuerza por que los fans lo querían ver y pues eso significaba muchos ingre$o$ (la verdad todos sabíamos que la película era mala justo después del estreno, pero con tal de ir a ver Venom haciéndole la vida de cuadritos a Spiderman pues nos sacrificamos a ver la película.

La saga se salva sin duda por las películas anteriores, pero después de esta película los fans de Spiderman estamos seguros que no iremos ciegamente al cine otra vez sí sale otra película más (este tipo de películas destruyen franquicias, como veremos más adelante en el conteo).


3
Superman Regresa


Al escribir esta mini-criticas, estoy esforzándome tanto para que no sean aburridas, pero a medida de que me acerco al número 1, me es más difícil. ¿Cómo hacer una crítica interesante de algo que no lo es? Un verdadero reto.

Después de más de 20 años sin una película de Superman (todavía con la efuroria de Smallville en aquel entonces), nos imaginábamos que veríamos, una película donde realmente Superman pudiera desplegar un verdadera lucha con sus súper poderes (las anteriores solo volaban, rayos por los ojos, doblaba cosas de aluminio). Pero el mismo culpable de tirar a la basura la franquicia de los X-Men nos desgracia otra de nuestros personajes favoritos (Bryan Singer, para que sepan a quien dirigir su odio). Este director nos trae un cuadro amoroso, una historia romántica, entre Luisa Lane, Clark Kent, Superman y otro tipo (En la historia de Superman hay un triangulo amoroso Luis Lane, Clark Kent y Superman). La historia pierde demasiado tiempo en esto.

Otro punto que decepciona en la película es el Villano, obviamente el villano de la película debía ser Lex Luthor, pero Luthor núnca se enfrenta directamente contra Superman, siempre tiene otros villanos pagados, chantajeados o engañados para que luchen contra Superman, mientras él lleva cabo otro plan para destruir a Superman. En esta película decidieron mejor debilitar a Superman, para que Lex, le partiera la cara. Otra vez Mr Synger, nos arrebata la pelea final desplegando las habilidades de Superman, además nos trae consecuencias para futuras películas como el hecho de Superman tiene un hijo (No solo destruyo esta película, si no que también quiso perjudicar de una vez la posible secuela).

Porque basar un Película de Superhéroes en un historia de amor, quizás nunca lo sabremos los que si es que después de ver eso, preferimos ver los efectos especiales de los 80´s, con una historia mediocre, que este bodrio de película (por favor si alguien tiene el teléfono de Chsitopher Nolan, pásenselo a la Warner, este Superman necesita un Master Reset, urgentemente).


2
Hulk


Hay películas que son malas o aburridas, pero después de ver Hulk (de Ang Lee), descubrí una nueva categoría: películas “inertes”. ¿Cómo fue que uno de los personajes mas famoso de los comics, estrechamente relacionado con la destrucción, aquí se dejo de lado y se centro la película en la parte mas aburrida de Hulk… Bruce Banner?

Hay ciertas películas que la verdad no deberían tener mucha ciencia. Uno sabe como debería de ser la película tan solo de saber quien es el personaje principal, este es el caso de Hulk. Sólo había que poner a Hulk en mitad de la ciudad, y dejarlo destruir todo a su alrededor. Es el Godzilla gringo (grande, verde y el ejército no sabe cómo detenerlo), es todo lo que sabe y tiene que hacer. Pero en vez de poner de director a Michael Bay (Armagendon, Transfomers, etc), o ya de perdido un directo japonés de alguna secuela de Godzilla, traen a un director chino (que quizás en su vida ha leído el comic) que dedica demasiado tiempo de la película, enfocándose en la niñez de Bruce Banner, causándole traumas”supuestamente” para justificar su ira oculta.

La historia se hace demasiada densa, y lenta, que hace que el publicó pierda el interés, otro parte donde enfoca demasiado es en seguir al villano (que hasta el final de la película adquiere sus poderes, y aun así no es rival para Hulk) y a sus perros French-Puddle mutantes. Ya cuando la transformación de Banner es plena y muestra sus habilidades, el público o se quedo dormido o se fue de sala, o esta tan cansado ya no se emociona.

Sin duda la decepción mas grande es poner a Hulk a mitad de la nada, luchando con unos cuanto tanques y Helicópteros. ¿Y la pela final? pues cansada y fastidiosa. En general esta historia es un sedante al espectador. La película es tan aburrida, y decepciono tanto, que de plano se tuvo que hacer otra versión para darle nueva vida al personaje, algo muy similar a la siguiente posición de nuestra lista


1
Batman y Robin


Llegamos a la posición numero 1!!! Esta película es tan mala que no solo casi pudo destruir la franquicia Batman, sino que también algunas carreras (Alicia Silverstone, Crhis O´Donell, Joel Schumacher), y si no las destruyo las afecto gravemente como Uma Thrurman (que ahora le debe la vida a Tarantino), Arnold Schwarzenegger (ya no pudo hacer una película decente de acción y se hizo político), y si George Clooney no fuese tan “sexy” no hubiera vuelto a salir en televisión o películas nunca (es por eso que ahora hace películas cultas). Lo malo de esta película es que uno sabe por donde empezar a criticar.

La dirección de la película es claramente copiada (no inspirada) en la series de los 60´s donde Batman (Adam West) literalmente bailaba el “batitwist”. Los colores brillantes, la cámara inclinada todo el tiempo, Batman sacando su “Batiarjeta de Credito Visa” (no es broma esta escena si existe). Schumacher, ya había dado indicios de no saber como elaborar una película en Batman Eternamente, (la historia es para niños los villanos sobreactuados pero respeta al personaje principal, hasta le dedica tiempo a su trauma de perder a sus padres), pero aquí intenta hacer un homenaje a serie de TV y termina siendo una parodia.

Si la cámara inclinada y los colores brillantes no hacen que duela la cabeza, la manera en que los personajes son presentados te dará migraña. El Señor Frío es el payaso de la película, con frases tontas y sin gracias (El personaje se llama Señor Frió, es obvio que debe ser un personaje serio, ¿cómo puedes olvidarlo si su mismo nombre lo indica Schumacher?). Hiedra Venenosa, pues sale como lesbiana porque odia a los hombres, y tiene de sirviente a Bane. Este último personaje podría haber dado para toda una película, pero lo ponen como un ser incapaz de razonar, ni siquiera habla, siendo que en el comic es tan fuerte e inteligente que deja paralítico a Batman. Son tres villanos, con sus secuaces patinadores de hielo (¡Uy! que miedo).

Si los villanos son unos auténticos payasos, los héroes son el verdadero hazme reír de la película. Un Batman que se comporta como Bruno Diaz, nada le importa y solo quiere ser el galán donde quiera que vá. Un Robin insoportable y dizque rebelde ( pero no tiene rebeldía, más bien esta chiflado como si fuera personaje de RBD). Una Batichica gorda, fea, y, sin el más mínimo entrenamiento (ahora sobrina de Alfred además). Todos ellos en unos disfraces fluorescentes, y con pezones (no es broma, el traje tiene pezones). ¿Cómo un delincuente puede tenerle miedo a eso? (ya no se diga respeto).

El Filme es un desfile de estupidez y aberraciones, no solo de los amantes del comic, o de aquellos que les guste el buen cien, sino de todo aquel ser vivo pensante (o por lo menos con al capacidad de ver). Mezcla todo los puntos negativos de una película de superhéroes: la historia es tonta, con final milagroso sin sentido, a los villanos no inspiran respeto o interés y hacen que los héroes estén jugando en vez de luchar contra el crimen, si alguno de ustedes puede ver esta película completa nuevamente, mis respetos porque tal abominación, destruyo casi por completamente la franquicia Batman, y tuvo que nacer una nueva generación donde se despertara el interés suficiente (y que desconociera este producto), para que la Warner decidiera hacer otra prelicua. También un nuevo comienzo, para eliminar del espectador cualquier recuerdo de la serie anterior. Todo esto por una mala película, y por si fuera poco el director, Joel Schucamer, tuvo que pedir disculpas por esta película, así de mala es.

Discurso de Gettysburg

Hace un momento me puse a reflexionar sobre el discurso de Gettysburg, de Abraham Lincoln. Siempre he estado fascinado con este discurso desde que lo escuché por primera vez en la caricatura de Charlie Brown (el que sea caricatura no lo hacía menos educativo).

Ha habido muchos discursos, reales como imaginarios, que me han gustado, pero ninguno que me haya parecido tan hermoso y conciso, tan lleno de humildad y a la vez de orgullo y que se me quedara en mi mente tanto tiempo como este. Algo que contribuye a eso es el hecho de que es corto, y aquí radica una de sus principales puntos a favor, pues que los escasos dos minutos que dura habla sobre la guerra, la perdida, el sacrifico, la responsabilidad, el compromiso y, sobre todo, de la nación y el gobierno.

Les dejo el Discurso de Gettysburg, en texto y audio, para aquellos que les da flojera leer:

"Hace ocho décadas y siete años, nuestros padres hicieron nacer en este continente una nueva nación concebida en la libertad y consagrada al principio de que todas las personas han sido creadas iguales.

Ahora estamos empeñados en una gran guerra civil que pone a prueba si esta nación, como cualquier otra así concebida y así consagrada, puede perdurar largo tiempo. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a consagrar una porción de este campo como lugar de último reposo para aquellos que dieron aquí sus vidas para que esta nación pudiera vivir. Es absolutamente correcto y apropiado que hagamos tal cosa.

Pero, en un sentido más profundo, nosotros no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este terreno más de lo que aquí se ha hecho. Los valientes hombres, vivos y muertos, que aquí lucharon ya lo han consagrado muy por encima de nuestro pobre poder de añadir o restarle algo. El mundo apenas advertirá ni recordará por mucho tiempo lo que digamos aquí, pero nunca podrá olvidar lo que ellos aquí hicieron. Somos, más bien, nosotros, los vivos, los que debemos consagrarnos aquí a la tarea inconclusa que, aquellos que aquí lucharon, hicieron avanzar tanto y tan noblemente. Somos más bien nosotros los que debemos consagrarnos aquí a la gran tarea que aún resta ante nosotros: que, de estos muertos a los que honramos, tomemos una devoción incrementada a la causa por la que ellos dieron hasta la última medida colmada de la devoción. Que resolvamos aquí, firmemente, que estos muertos no habrán dado su vida en vano. Que esta nación, Dios mediante, tendrá un nuevo nacimiento de libertad. Y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo nunca desaparezca de la Tierra."

Abraham Lincoln
Gettysburg, Pensilvania, 1863

CINE BASURA: Siempre a tu lado. Hachiko

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.

Por Fëanor

La película del día de hoy es “Siempre a tu lado”, una cinta melodramática con el pseudo-protagonista Richard Gere. Y digo “pseudo” porque la historia no recae en él sino en el perro de la historia, Hachi.

La película está basada en un hecho real. En Japón, en los años 20, un profesor de agricultura, tenía un perro de la raza Akita, el cual le esperaba todos los días en la entrada de la estación del tren. Cuando su dueño murió, el perro continuó esperando a su amo durante 9 años hasta su muerte en 1934.

Esta historia sirvió como inspiración para una película japonesa (Hachiko monogatari) y posteriormente una versión americana de la historia, que es la película que nos incumbe ahora.

La película es muy emotiva y, quitando el hecho de que a los americanos les gustan solo protagonistas anglosajones en sus películas, es una historia bien adaptada (no tan fielmente como la versión japonesa, pero cumple). El problema con la adaptación de esta historia, es que no hay mucha historia que adaptar. La historia verdadera así lo muestra, poco alcanza para más que un párrafo de escrito, menos aún para una película. A pesar de esto, el director, Lasse Hallström, acepta el reto de realizar un largometraje con esto y el resultado es media hora de emotividad y una hora de largo aburrimiento.

Uno no puede negar que las escenas en las que Gere se encariña son su perro son adorables; pero, ¿hacía falta verlas durante una hora para entender que el señor se había encariñado con su perro?, probablemente no, normalmente estos factores de la historia se saltaría, pero en este caso ESO es la historia, por lo cual tenemos que ver cómo crece su amistad de principio a fin, pasando por momentos aburridos y otros tantos innecesarios.

La actuación de Gere es buena, y también las de los demás personajes. La historia es tierna. Las escenas emotivas, hermosas. Pero quizás estas son de esas historias que no deberían ser películas. Si esto hubiera sido contado en una serie de TV quizás el episodio de la misma habría ganado un Emmy, o si fuera un cortometraje hasta un Oscar; pero, para ser una película, deja mucho que desear y uno siente la impresión de que esto debió haber estado en un video de youtube (eso si, de buena calidad) más que en la pantalla grande.

1 MOJÓN [*]

CINE BASURA: Alicia en el País de las Maravillas (2010)

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.

Por Fëanor

De la mano de Tim Burton, nos llega la nueva versión cinematográfica del cuento clásico de Lewis Carrol, Alicia en el País de las Maravillas. Si esperas ver una nueva obra maestra del cine de este director, pues te estas equivocando de película. Y es que en esta se nota claramente el sello Walt Disney Pictures (aquellos que si bien no ponen la creatividad ponen los billetes) de principio a fin. La película es un interminable desfile de aparición de personajes sosos y aburridos (cuando bien nos va) o tontos y fuera de lugar (en los peores casos).

Basta con ver al personaje principal, Alicia, para ver la clara carencia de actuación que presenta la película. No es así con el resto de los personajes, que presentan una actuación cuando menos soportable, pero quizás se debió haber trabajado más con el personaje principal puesto que es el vínculo que nos conecta con la historia, y en este caso, el único personaje de nuestro mundo con el que claramente nos sentimos identificados.

Para acompañar a Alicia, hay una gran cantidad de criaturas digitales que se aseguran de mostrarnos los impresionantes efectos especiales. Estos son los personajes clásicos de la aventura de Alicia, de lo que profundizaremos más un poco más adelante. Agregando un pequeño grupo de actores, presentados por un Jonny Deep en su papel del Sombrero Loco, nos sumergen en un mundo lleno de magia y emoción… y cual es el problema de esto se preguntarán? Pues es precisamente ese, puesto que la concepción de la historia de Lewis Carroll (ni de la versión de Disney, de la que esta película es secuela por cierto (?)) no imaginaba al mundo de Alicia como lo presentando en la película; sino que se asemejaba más a un mundo de sueño o pesadilla sin fin donde la locura era el orden de las cosas.

Esto, señores, es una de las fallas más grandes de la película, que pierde la esencia misma de la historia que se plantea para convertirse en una versión de Narnya, en la cual la joven Alicia es la campeona elegida para vencer al mal y salvar al mundo. Es justo decir que siendo una secuela (aunque de su versión animada, no de la novela de Carrol) se puede prestar a libertades en trama, para no solamente repetir lo sucedido en la primera parte, lo que queda fuera de contexto es modificar características definidas en ese "mundo" en su versión anterior, o modificar la razón de la existencia misma de ese extraño lugar.

Dicho en otras palabras, se puede decir que los “misterios” de la historia original se revelan en esta película:

(1) El mundo no es un sueño de Alicia, es un mundo que existe en realidad llamado Infratierra.

(2) La locura de los personajes es debido a que La Reina Roja los tiene bajo su control.

(3) La Reina controla ese mundo porque cuenta con el apoyo de un dragón muy poderoso (No, no lo estoy inventando)

(4) El sombrerero en realidad hacia sombreros para la Reina Blanca (¿no conoces al personaje?, por supuesto que no!!!, se invento para dar sentido a la trama), no era una representación de un trabajador ingles expuesto al plomo.

Así, la lista sigue y sigue, convirtiendo una obra maestra de la literatura (o una pieza clásica de dibujos animados) en una historia de fantasía épica del montón.

La intención de Tim Burton era buena, pero se ve claramente que el proyecto no le interesaba tanto como para respetar una historia original y creo que dejando volar su sombría imaginación haría algo más digno de recordar… se equivoco. La historia pesa de aburrida en muchos instantes, largas y cansadas conversaciones, muchas veces sin sentido. Personajes huecos que aparecen en escena por un simple gusto de su animación (Gato rizón), porque el sueldo del actor tenía que desquitarse (Sombrerero) o para dar sentido a la nueva trama de la historia (Reina Blanca).

Aquí llegamos a los nuevos personajes nuevos, mencionando principalmente al Jabberwocky (el dragón de la Reina), que esta tan fuera de lugar en la película, como Tim Burton en esta historia. El otro personaje nuevo, la Reina Blanca, la hermana menor de la Reina Roja, que esta destinada a gobernar pues tiene un corazón de oro a diferencia de su malvada hermanastra que quiere cortar la cabeza a todo el mundo… como de telenovela.

Finalmente creo que lo peor de la película es la decepción que representa. Uno al escucha de Tim Burton dirigiendo la película no pudo dejar de pensar en las posibilidades, y terminar decepcionando con “Las Crónicas de la Infratierra”. Quizás se mi imaginación, pero las ultimas películas de uno de mis directores favoritos me han decepcionado mucho últimamente. Quizá sea el tiempo de quitar a Burton del pedestal de directores de calidad y buscar alguien mas digno del puesto; pero es parte de otra historia. Analizaré más películas de este director en otra ocasión.

2 MOJONES [*]

CINE BASURA: Furia de Titanes (2010)

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.

Por Ravenxul

Antes de criticar esta película (que créame, hay mucho que criticar), tengo que aclarar que personalmente no he visto la original, pero conozco la historia de la misma, por lo tanto tratare de ser imparcial, en ese aspecto.

De la película que puedo decir, antes tenía una teoría , "Si en los cortos de una película, no pasan escenas que duren mas de 4 segundos... es porque la película tiene una historia que es terriblemente mala... porque los editores no encontraron fragmentos con suficientes coherencia, para hacer el trailer". Desde que vi esta película, esa teoría ha pasado a ser una ley universal.

Empecemos por el "héroe", Perseo, él es un semi dios criado por humanos, desde que era un bebe... nadie sabe su pasado todos los personajes... Inclusive el mismo cree que es un simple mortal... de pronto, sin explicación alguna... (Y cuando el escritor lo cree conveniente) todos se dan cuenta que es un semidiós... (Solo bastó la sabia frase de Hades...” interesante"... con eso mágicamente... es claro darse cuenta que el hijo de un dios. Al parecer los griegos eran muy moralistas porque simplemente lo encierran... por ser el hijo bastardo de Zeus.

¿Que nadie le dijo al director que la película era acción...? tardó 25 minutos, en poner la primera escena de acción... el personaje de Perseo pasa todo ese tiempo lamentándose de su propia existencia... es el hijo del dios más poderoso de todos (pero también el más tonto de todos... pero eso otro punto a tratar más adelante) prácticamente lo arrastran de una escena a otra, cualquiera pensaría que la película la hicieron justo después de la ceremonia de los oscares porque el actor pasa todo ese tiempo poniendo una cara como si estuviera pensando ...¿Como es posible que Avatar no ganara como mejor película en los Oscares?.

De los demás personajes que deberían ser "secundarios".... la historias es tan inconsistente que los convierte prácticamente en" extras"... y los extras, pues los vuelven parte de la escenografía.

Zeus por ejemplo el dios más poderos del Olimpo... ama a los mortales... pero quiere que sufran... ¿Para qué?.. Es muy obvio para que lo vuelvan a amar..."All he need is love"... la trama establece que Zeus creo a los mortales y su poder radica en la adoración que los mortales le profesan (¿Pero como tenia poderes antes de crear a los humanos?.. no importa, si es Zeus puede hacer lo que sea). De verdad que es tonto este Dios. Liam Neeson, como Zeus, es solo un simple gancho del típico actor conocido para captar la atención de la gente. Y claro, como la historia no recae en él, pues el solo se la pasa posando con su armadura...y luciendo divino.

El "villano", Hades, es un pésimo villano, inclusive el Hades de Disney es mejor... es más, hasta el de la serie de TV Xena o Hércules es mejor. Según él, tiene un plan que nadie sospecha para liberar al Krakken en la tierra y derrotar a Zeus en el Monte Olimpo (los demás Dioses no serán problema porque después de que Zeus les ordenó dejarlo solo con Hades estos se fueron... al parecer de la Película porque nunca más vuelven a aparecer); pero el colmo es cuando ya lo tiene prácticamente indefenso y comete el típico error del villano: Lo deja vivir y mejor va a matar a Perseo para que no este no mate al Krakken... (¿No se supone que la Lógica nació en Grecia...porque los dioses no la aplican?)

Los demás personajes son los típicos personajes desechables:

(1) El grupo de soldados, que solo acompañan al héroe para demostrar que los monstruos son malos y muy poderosos.

(2) Unos cazadores de monstruos, que a primera vista son personajes interesantes (o que por lo menos den un toque de gracia) y después del primer enfrentamiento contra monstruos abandonan al grupo (a pesar de que se dedican a eso). El colmo es que regresan en la supuesta “pelea final", para interferir mediocremente.

(3) Los demás, que son tan insignificantes que no vale la pena escribir de ellos.

Sin importar que lo que sobra en la mitología griega son seres "mágicos", el escritor introduce unos seres que son de madera que están vivos a los cuales bautiza como "genios", y deben de ser genios porque a pesar de no hablar es idioma de los humanos lo entienden perfectamente. Y el que acompaña al grupo hace lo mismo que Chewbacca: posa y gruñe... posa y gruñe...gruñe y posa.

La publicidad de película casi obliga a uno a "vivirla en 3D". Obviamente es porque las sala 3D es más costosa y así pueden recaudar más dinero. Antes que la mayoría de la gente se dé cuenta que la película es un asco. Si bien la película es un remake, la historia original (que era buena) no fue respetada y se tomaron libertades creativas que hacen la película insufrible. Si ya se tenía el argumento, solo era agregar efectos especiales decentes y con eso la película sería un éxito seguro; lamentablemente los efectos no son nada impresionantes (salvo por el Krakken); pero en donde más fallan es en el diseño de los monstruos, en especial con el Rey Monstruo y la Medusa. No se lucen imponentes, solo son feos pero no terroríficos.

Sin embargo lo peor de la película no es su guion, o los personajes, o las malas actuaciones, sino que no tiene ritmo. Una película de acción no necesita mucho (Menos esta que es un remake, ya tiene la historia hecha), solo necesitas buenas peleas (las cuales aquí son sosas) y si bien las escenas de acción son malas, la del Krakken es aburridísima. Tarda más en salir del agua que lo que tardan en matarlo (No en balde la mayoría de las tomas del trailer es precisamente cuando el Krakken sale mar). Y la "verdadera pelea Final"...entre Hades, el verdadero enemigo, y el héroe literalmente no dura más de 5 segundos (y no es broma!!!). Como si fuera poco el guion da a entender que podría haber más secuelas.

Como consejo para aquellos valientes que quieran verla por curiosidad (Ese sería en único argumento válido para irla a ver) no vayan pensando que van a ver la versión cinematográfica de God of War, porque si es así mejor quédense en casa jugando el video juego. Si van, cómprense un combo extra grande palomitas para tener una excusa para quedarse hasta el final, de contrario pueden irse después de la muerte de Medusa (para que vean el pésimo diseño del personaje), las demás peleas no valen la pena . No se perderían de nada, y evitar la fila al salir.

3 MOJONES [*]

P.D.

No, ya en serio, lo de la pelea final contra Hades.... si dura menos de 5 segundos... ojala estuviera bromeando

El Amor

"Todo lo que necesitas es amor"
-John Lennon-

Alguna vez dije “el amor es duro, cuando eres joven”… ahora creo que eso es mentira. El amor siempre será duro, difícil, lleno de tropiezos, puede traerte mucho dolor y mucha desesperación. Puede llenar tu corazón de una necesidad que no quieres pero que está presente. De un sentimiento que antes no tenias y ahora es necesario para ti. Puede provocar que te sientas común tonto ilusionado, o un estúpido que suplica por atención. Puede hacerte ver cual bajo has caído y cuanto tu persona pasa a un segundo plano. Puede hacerte sentir profundas decepciones. Y todo esto no importa que tan joven o viejo seas.

Pero, en un sentido más profundo, puede hacerte ver cual maravillosa es la vida, puede mostrarte una forma del mundo que nunca había conocido. Puede hacerte feliz y hacer feliz a quienes te rodean, puede sacar lo mejor de ti y hacerte una mejor persona. Puede provocar cambios que de otra manera seria imposibles de lograr. Puede hacerte sentir especial, diferente, mejor y hacerte que lo compartas con el mundo.Es difícil, complicado, siempre habrá tropiezos y más de una equivocación… pero vale la pena.

Yo como cualquier otro he estaba enamorado, y he terminado de la forma equivocada. ¿Dolor y decepción? Un poco, si. Pero también me hizo ver cual bueno puedo llegar a ser. ¿Que siguió después? Pues seguir buscando a la indicada. Seguir siendo mejor persona, y ver qué es lo que depara el destino. Quizás algún día, Dios mediante, esta a mano con mis errores anteriores y pueda tener un amor que valga la pena… que dure… que sea sincero… y que traiga felicidad.

Y asi comienza...

Debo admitir que siempre quise tener mi lugar en internet. Mucho tiempo he tenido pensamientos en mi cabeza que desean salir, tomar forma, ser contados, escuchados o leídos por alguien (o por mi mismo), y henos aquí.

Paso un tiempo antes que decidiera crear este blog, tenía otro antes que este, para mi hija, a quien más amo en este mundo. Pero solo escribía cosas referentes a ella y/o a su madre. Este blog, es una recopilación de mis pensamientos, ideas, sueños, ilusiones, fantasías y perversiones que vienen a mi mente cada segundo. Tengo mucho que decir, aunque no por eso es importante o remotamente interesante, no es intención que lo sea de todas formas.

Sin más que decir me presento y que empiece el desfile de ideas que trata (como no podría ser de otro modo) de de tonterías y otras cosas.