jueves, 15 de julio de 2010

CONCEPTOS RELIGIOSOS: La Virgen María

Tratar de sintetizar en un pequeño texto la gran cantidad de conceptos religiosos que existen en el mundo para examinarlos, sería un proceso tan cansado y extenuante que docenas de escritores ayudándome no me bastarían para describirlas en estos momentos. Al saber esto intenté realizar una sección para analizar una religión a la vez, algo que aún así seguía siendo algo extenuante. Al darme por vencido, decidí hablar de 2 o 3 conceptos (hasta ahora) que me resultan curiosos y a la vez fascinantes, el primero de ellos es la Virgen María.

Vamos a definir en un enunciado quien es la Virgen María. Pareciera algo muy obvio, pero uno nunca sabe la clase de gente perdida y alejada de Dios pudiera llegar a ver esto, como espero lo sean mis futuros hijos en algún momento.

La Virgen María es la descripción y nombre respectivamente con el que se le conoce a la madre del hijo de dios (SIC) de los cristianos, Jesús.

Sí, eso lo describe perfectamente. Y todas las diferentes ramas cristianas, sin excepción, la conocen como la madre indiscutible de Jesús, quien fue concebido por el mismísimo dios.

Claro está que no deja de ser una historia de hace 2000 años, y así como hay variantes en la historia que dicen que Jesús es Dios mismo, o un hombre hijo de dios, o un Luchador de Sumo, etc., también hay variantes sobre que María fue una virgen toda su vida ó ella... digamos: entrego su flor... después o incluso antes de concebir a Jesús.


La versión más común es que María fue virgen antes de tener a Jesús (lo que pasó después es otro historia, que tocaremos más adelante). Y es aquí donde comienzan nuestras dudas, pues es bastante notorio ver como el dios de los cristianos escogió a una mujer virgen para concebir a su hijo. ¿Por qué una mujer virgen? ¿Tan importante era la virginidad para él? Probablemente sí, porque de no ser así nadie hubiera creído que Jesús era el hijo de dios, y como todos nosotros sabemos el pueblo judío siempre supo que él era el mesías y lo alabo con convicción absoluta......... ¡Un momento! ¡Ahora que recuerdo, no le creyeron! Lo acusaron de hereje, lo llevaron a juicio y lo crucificaron. Bien hecho dios, imagínate lo que hubiera pasado si María no era virgen.

¿Entonces porque era tan importante para dios que la madre de su hijo fuera virgen? ¿Solo era un deseo machista de mantener a la mujer solo para ti? No puede ser, es dios, y dios, siendo perfecto, se aleja de los sentimientos humanos dañinos como los celos y egoísmo. Quizás solo fue una especia de tradición entre dioses. Hay muchos hijos dioses en la antigüedad que tuvieron madres vírgenes como Dionisio, Mithra, Krishna y Horus. Lo más seguro es que los cristianos siguieran esa tradición. Pero olvidémonos de esas golfas por un segundo y sigamos con María que es lo que importa en este artículo.


Aquí tenemos que poner una falta a los cristianos que definieron a la madre virgen de Jesús, pues quizás debieron ser más originales en cuanto a la historia de su mesías. Una madre virgen y pura, eso se ha visto mucho, ¿que tenia de malo una madre mujerzuela o prostituta? ¿No sería más glorioso para tu mesías haber sido engendrado por una mala mujer y aún así ser el salvador del mundo? Bueno, aparentemente los primeros cristianos no pensaron eso y prefirieron poner a una mujer santa y virginal... bueno, casi todos.

Es muy conocido que 4 de los apóstoles de Cristo escribieron sobre su vida: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Curiosamente sólo Mateo y Lucas mencionaron que Jesús nació de una virgen. Los otros dos no tocaron el tema. Pienso que si yo fuera uno de los discípulos de Cristo y escribiera sobre su vida, ese detallito sobre que su madre lo concibió sin haber sido tocada por un hombre no se me habría pasado tan fácil; pero claro, no soy un discípulo de Cristo, y quizás si lo fuera tendrían cosas más importantes que contar como el que su maestro caminaba sobre el agua o convertía el agua en vino (después de todo en la antigüedad eso de nacer de una virgen lo hacía cualquiera).

Algunas ramas cristianas, cuentan que María pudo consumar su matrimonio con José después de haber nacido con Jesús (el arroz se coció). Para los católicos es una abominación pensar esto, aunque no puedo imaginarme el por qué. Después de todo el hijo de dios ya había nacido, el trabajo estaba hecho, y María estaba libre para responderle como esposa a José. Inclusive mi indiferencia llega más allá de esta cuestión, porque ¿Qué importaba si José monto a María como a un burro? Después de todo era su esposa, ¿qué más da? Los esposos hacen eso. Y por más que José pudiera hacerlo con ella, no sería él sino dios quien sembraría a María con su semilla, y Jesús no dejaría de ser el hijo de dios, ni ser el salvador, ni la luz del mundo. Creo que nuestras perspectivas sobre ese asunto deberían ser un poco más elevadas.


Lo mejor que podríamos hacer es dejar de ver a María como una santa y más como una mujer. Un santo puede hacer cosas buenas, es lo que hace, es lo que debería hacer; pero que una mujer ordinaría, sin dones más allá de su simple humildad, sea la madre del creador habla mucho de quien era, y lo mismo para el padre adoptivo, del que hablaremos en otra ocasión.

Recuerda a María como una mujer noble, quizás hermosa y llena de vida. Puedes agregarle en tu mente un cuerpo voluptuoso y pechos perfectos como para la portada de una revista como hicieron en Playboy; pero nada de eso hará menos el hecho que fuera la madre de un personaje tan importante en la historia del mundo.


Los dejo señores. Espero que las palabras que menciono aquí no ofendan a algunos, y de ser así que al menos valga para que después reflexionen en estas palabras y puedan sacar algo bueno de todo esto.

Que la gracia y la piedad de la Virgen María este siempre con todos ustedes.

Y que Dios los bendiga a todos.

lunes, 5 de julio de 2010

CINE BASURA: Eclipse (2010)

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.


Por Fëanor

Ahora estamos en territorio de fanáticas. Así que tratare de ser lo menos ofensivo posible con este sector de la población cinéfila que gusta tanto de las películas de fantasía-románticas como son las de la saga Crepúsculo.

Estamos en la tercera entrega de esta saga, precedida por Crepúsculo y seguida por Luna Nueva. La película repite algunas formulas de sus antecesoras y trata de innovar en algunos puntos, por supuesto sin éxito aclarándolo desde ahora.

La historia nos trae a un villano recurrente desde la primera parte de la historia (no por eso interesante, claro), Victoria, la amante de James, el villano de la primera película. Quien planea crear un ejército de vampiros para destruir el clan vampiro Cullen, es decir de Edward y familia. El objetivo final de Vitoria es apartar a los Cullen de Bella, la humana amiga de los vampiros y amante de Edward, para asesinarla y que Edward sienta el mismo dolor que ella al perder al amor de su vida.

Como recurso del guionista (tanto en la novela como en la película) los vampiros recién creados son mucho más fuertes que los vampiros comunes durante sus primeros meses. Un recurso argumental usado más no respetado por que nunca dan señal de eso en la película. Para salvarse del ataque, y a Bella, los vampiros unen fuerzas con los Hombres-Lobo-Indios vecinos del condado, entre lo cuales esta Jacob, el segundo amor de Bella, para pelear contra el ejército de Victoria.

El argumento no está tan mal en realidad, pero esta trama es constantemente interrumpida por problemas amorosos de los protagonistas. El triangulo amoroso Bella-Edward-Jacob es sencillamente enfermizo, cursi y da vueltas una y otra vez al asunto. Uno casi siente ganas de gritar a la pantalla “YA DEJALA JACOB… ELLA NO TE QUIERE, SUPERALO!!!”. Lo peor es que estos puntos ya se han tocado en la segunda película. Entonces, ¿hace falta volverlos a repasar? Por supuesto que no, pero sin eso no habría lo suficiente de la historia como para más de 45 min. Dicho esto se decide poner un conflicto para los protagonistas, pero necesitaban efectos especiales… no importa, que usen los mismos que en Luna Nueva, nadie lo va a notar.

Para la desgracia de los directores, y el público que cayo en sus garras, si lo notamos y es algo que en verdad da lastima. Lo siento, pero no todos los que vamos a ver Eclipse tenemos vagina, y no nos conformamos con una historia de amor cursi.

El conflicto entre la Liga de la Justicia (Cullens aliados con Lobos-Indios) contra los Vampiros recién nacidos, termina con todos los vampiros recién nacidos muertos (excepto uno, que sirve para dar un final dramático tan tonto que ni siquiera voy a mencionar). Todos los Cullens salieron intactos, aún cuando Jasper (el ex-guerrero-vampiro de los Cullen), les explicaba que serían tan fuertes que ningún ejercito humano podría detenerlos y más poderosos que cualquier de ellos.

Los Lobos-Indios también salen ilesos todos, excepto Jacob que casi es asesinado por un vampiro extra. Algo bastante curioso siendo que según el argumento es el más fuerte de los Lobos-Indios de la película.
Al final llegan las estrellas inventadas de la película, Los Vulturi a ver que hay… llegan, y se van. No hay mucho que decir de esto. Según estaban detrás de todo. Pero poco o nada les importa a los personajes, y menos al espectador.

Concluyendo. Bella le explica a Edward porque quiere ser vampiro. Y se encaminan a contarle todo al padre de Bella. Fin

… si, es en serio, ese es el final. Lo peor de todo es ya es la segunda vez que a saga me hace esto. Eso de terminar con un final abrupto y una escena pseudo-romántica supongo es lo que mola entre las fanáticas de las novelas de la Saga Crepúsculo, aunque para mi deja mucho que desear. ¿Qué tenía de malo el final conciso y con mensaje de la primera parte? Eso abría a la reflexión al menos, pero este… Quizás lo malo es que te hacia pensar y eso es lo que las fanáticas no quieren en primer lugar. De ser ese el caso, aplaudo la decisión del director, pero no la reconozco como un ejercicio de dirección competente.

Y es que tenemos que aceptar que es una película deprimente desde su concepción. El guión es malo, la dirección de los actores patética y los efectos especiales son una vergüenza. Pero no es culpa de los actores ni (arriesgándome mucho al decirlo) ni el director, sino de la casa productora de esta cinta que no se da a la tarea de hacer un producto de calidad con la historia que tanto excita (o apasiona, es igual) a tantas jovencitas. Solo pone en pantalla lo que ellas quieren ver e imaginar mientras se masturban después de leer el libro, que es a un Edward perfecto, la visión fantástica de un perfecto caballero elegante e invencible, y a Jacob sensual, el salvaje y musculoso protector de su amada. Quizás algunos defiendan este marco tan trillado expresando que esa es la razón de ser de la película. Si es así o no, uno no puede dejar de remarcar que no deja de ser una película y como cualquier otra puede ser buena o puede ser mala, digan de cine basura o pasada por alto, para recordar en futuras generaciones o para un orgasmo momentáneo y luego olvidarla. Siento decirlo chicas, pero Eclipse es un producto malo, y el hecho de que exista o no sólo para su satisfacción sexual no lo hace menos malo sino quizás peor.

2 MOJONES [*]