martes, 20 de abril de 2010

CINE BASURA: Siempre a tu lado. Hachiko

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.




Por Fëanor

La película del día de hoy es “Siempre a tu lado”, una cinta melodramática con el pseudo-protagonista Richard Gere. Y digo “pseudo” porque la historia no recae en él sino en el perro de la historia, Hachi.

La película está basada en un hecho real. En Japón, en los años 20, un profesor de agricultura, tenía un perro de la raza Akita, el cual le esperaba todos los días en la entrada de la estación del tren. Cuando su dueño murió, el perro continuó esperando a su amo durante 9 años hasta su muerte en 1934.

Esta historia sirvió como inspiración para una película japonesa (Hachiko monogatari) y posteriormente una versión americana de la historia, que es la película que nos incumbe ahora.

La película es muy emotiva y, quitando el hecho de que a los americanos les gustan solo protagonistas anglosajones en sus películas, es una historia bien adaptada (no tan fielmente como la versión japonesa, pero cumple). El problema con la adaptación de esta historia, es que no hay mucha historia que adaptar. La historia verdadera así lo muestra, poco alcanza para más que un párrafo de escrito, menos aún para una película. A pesar de esto, el director, Lasse Hallström, acepta el reto de realizar un largometraje con esto y el resultado es media hora de emotividad y una hora de largo aburrimiento.

Uno no puede negar que las escenas en las que Gere se encariña son su perro son adorables; pero, ¿hacía falta verlas durante una hora para entender que el señor se había encariñado con su perro?, probablemente no, normalmente estos factores de la historia se saltaría, pero en este caso ESO es la historia, por lo cual tenemos que ver cómo crece su amistad de principio a fin, pasando por momentos aburridos y otros tantos innecesarios.

La actuación de Gere es buena, y también las de los demás personajes. La historia es tierna. Las escenas emotivas, hermosas. Pero quizás estas son de esas historias que no deberían ser películas. Si esto hubiera sido contado en una serie de TV quizás el episodio de la misma habría ganado un Emmy, o si fuera un cortometraje hasta un Oscar; pero, para ser una película, deja mucho que desear y uno siente la impresión de que esto debió haber estado en un video de youtube (eso si, de buena calidad) más que en la pantalla grande.

1 MOJÓN [*]

lunes, 19 de abril de 2010

CINE BASURA: Alicia en el País de las Maravillas (2010)

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.


Por Fëanor

De la mano de Tim Burton, nos llega la nueva versión cinematográfica del cuento clásico de Lewis Carrol, Alicia en el País de las Maravillas. Si esperas ver una nueva obra maestra del cine de este director, pues te estas equivocando de película. Y es que en esta se nota claramente el sello Walt Disney Pictures (aquellos que si bien no ponen la creatividad ponen los billetes) de principio a fin. La película es un interminable desfile de aparición de personajes sosos y aburridos (cuando bien nos va) o tontos y fuera de lugar (en los peores casos).

Basta con ver al personaje principal, Alicia, para ver la clara carencia de actuación que presenta la película. No es así con el resto de los personajes, que presentan una actuación cuando menos soportable, pero quizás se debió haber trabajado más con el personaje principal puesto que es el vínculo que nos conecta con la historia, y en este caso, el único personaje de nuestro mundo con el que claramente nos sentimos identificados.

Para acompañar a Alicia, hay una gran cantidad de criaturas digitales que se aseguran de mostrarnos los impresionantes efectos especiales. Estos son los personajes clásicos de la aventura de Alicia, de lo que profundizaremos más un poco más adelante. Agregando un pequeño grupo de actores, presentados por un Jonny Deep en su papel del Sombrero Loco, nos sumergen en un mundo lleno de magia y emoción… y cual es el problema de esto se preguntarán? Pues es precisamente ese, puesto que la concepción de la historia de Lewis Carroll (ni de la versión de Disney, de la que esta película es secuela por cierto (?)) no imaginaba al mundo de Alicia como lo presentando en la película; sino que se asemejaba más a un mundo de sueño o pesadilla sin fin donde la locura era el orden de las cosas.

Esto, señores, es una de las fallas más grandes de la película, que pierde la esencia misma de la historia que se plantea para convertirse en una versión de Narnya, en la cual la joven Alicia es la campeona elegida para vencer al mal y salvar al mundo. Es justo decir que siendo una secuela (aunque de su versión animada, no de la novela de Carrol) se puede prestar a libertades en trama, para no solamente repetir lo sucedido en la primera parte, lo que queda fuera de contexto es modificar características definidas en ese "mundo" en su versión anterior, o modificar la razón de la existencia misma de ese extraño lugar.

Dicho en otras palabras, se puede decir que los “misterios” de la historia original se revelan en esta película:

(1) El mundo no es un sueño de Alicia, es un mundo que existe en realidad llamado Infratierra.

(2) La locura de los personajes es debido a que La Reina Roja los tiene bajo su control.

(3) La Reina controla ese mundo porque cuenta con el apoyo de un dragón muy poderoso (No, no lo estoy inventando)

(4) El sombrerero en realidad hacia sombreros para la Reina Blanca (¿no conoces al personaje?, por supuesto que no!!!, se invento para dar sentido a la trama), no era una representación de un trabajador ingles expuesto al plomo.

Así, la lista sigue y sigue, convirtiendo una obra maestra de la literatura (o una pieza clásica de dibujos animados) en una historia de fantasía épica del montón.

La intención de Tim Burton era buena, pero se ve claramente que el proyecto no le interesaba tanto como para respetar una historia original y creo que dejando volar su sombría imaginación haría algo más digno de recordar… se equivoco. La historia pesa de aburrida en muchos instantes, largas y cansadas conversaciones, muchas veces sin sentido. Personajes huecos que aparecen en escena por un simple gusto de su animación (Gato rizón), porque el sueldo del actor tenía que desquitarse (Sombrerero) o para dar sentido a la nueva trama de la historia (Reina Blanca).

Aquí llegamos a los nuevos personajes nuevos, mencionando principalmente al Jabberwocky (el dragón de la Reina), que esta tan fuera de lugar en la película, como Tim Burton en esta historia. El otro personaje nuevo, la Reina Blanca, la hermana menor de la Reina Roja, que esta destinada a gobernar pues tiene un corazón de oro a diferencia de su malvada hermanastra que quiere cortar la cabeza a todo el mundo… como de telenovela.

Finalmente creo que lo peor de la película es la decepción que representa. Uno al escucha de Tim Burton dirigiendo la película no pudo dejar de pensar en las posibilidades, y terminar decepcionando con “Las Crónicas de la Infratierra”. Quizás se mi imaginación, pero las ultimas películas de uno de mis directores favoritos me han decepcionado mucho últimamente. Quizá sea el tiempo de quitar a Burton del pedestal de directores de calidad y buscar alguien mas digno del puesto; pero es parte de otra historia. Analizaré más películas de este director en otra ocasión.

2 MOJONES [*]

CINE BASURA: Furia de Titanes (2010)

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.




Por Ravenxul

Antes de criticar esta película (que créame, hay mucho que criticar), tengo que aclarar que personalmente no he visto la original, pero conozco la historia de la misma, por lo tanto tratare de ser imparcial, en ese aspecto.

De la película que puedo decir, antes tenía una teoría , "Si en los cortos de una película, no pasan escenas que duren mas de 4 segundos... es porque la película tiene una historia que es terriblemente mala... porque los editores no encontraron fragmentos con suficientes coherencia, para hacer el trailer". Desde que vi esta película, esa teoría ha pasado a ser una ley universal.

Empecemos por el "héroe", Perseo, él es un semi dios criado por humanos, desde que era un bebe... nadie sabe su pasado todos los personajes... Inclusive el mismo cree que es un simple mortal... de pronto, sin explicación alguna... (Y cuando el escritor lo cree conveniente) todos se dan cuenta que es un semidiós... (Solo bastó la sabia frase de Hades...” interesante"... con eso mágicamente... es claro darse cuenta que el hijo de un dios. Al parecer los griegos eran muy moralistas porque simplemente lo encierran... por ser el hijo bastardo de Zeus.

¿Que nadie le dijo al director que la película era acción...? tardó 25 minutos, en poner la primera escena de acción... el personaje de Perseo pasa todo ese tiempo lamentándose de su propia existencia... es el hijo del dios más poderoso de todos (pero también el más tonto de todos... pero eso otro punto a tratar más adelante) prácticamente lo arrastran de una escena a otra, cualquiera pensaría que la película la hicieron justo después de la ceremonia de los oscares porque el actor pasa todo ese tiempo poniendo una cara como si estuviera pensando ...¿Como es posible que Avatar no ganara como mejor película en los Oscares?.

De los demás personajes que deberían ser "secundarios".... la historias es tan inconsistente que los convierte prácticamente en" extras"... y los extras, pues los vuelven parte de la escenografía.

Zeus por ejemplo el dios más poderos del Olimpo... ama a los mortales... pero quiere que sufran... ¿Para qué?.. Es muy obvio para que lo vuelvan a amar..."All he need is love"... la trama establece que Zeus creo a los mortales y su poder radica en la adoración que los mortales le profesan (¿Pero como tenia poderes antes de crear a los humanos?.. no importa, si es Zeus puede hacer lo que sea). De verdad que es tonto este Dios. Liam Neeson, como Zeus, es solo un simple gancho del típico actor conocido para captar la atención de la gente. Y claro, como la historia no recae en él, pues el solo se la pasa posando con su armadura...y luciendo divino.

El "villano", Hades, es un pésimo villano, inclusive el Hades de Disney es mejor... es más, hasta el de la serie de TV Xena o Hércules es mejor. Según él, tiene un plan que nadie sospecha para liberar al Krakken en la tierra y derrotar a Zeus en el Monte Olimpo (los demás Dioses no serán problema porque después de que Zeus les ordenó dejarlo solo con Hades estos se fueron... al parecer de la Película porque nunca más vuelven a aparecer); pero el colmo es cuando ya lo tiene prácticamente indefenso y comete el típico error del villano: Lo deja vivir y mejor va a matar a Perseo para que no este no mate al Krakken... (¿No se supone que la Lógica nació en Grecia...porque los dioses no la aplican?)

Los demás personajes son los típicos personajes desechables:
(1) El grupo de soldados, que solo acompañan al héroe para demostrar que los monstruos son malos y muy poderosos.
(2) Unos cazadores de monstruos, que a primera vista son personajes interesantes (o que por lo menos den un toque de gracia) y después del primer enfrentamiento contra monstruos abandonan al grupo (a pesar de que se dedican a eso). El colmo es que regresan en la supuesta “pelea final", para interferir mediocremente.
(3) Los demás, que son tan insignificantes que no vale la pena escribir de ellos.

Sin importar que lo que sobra en la mitología griega son seres "mágicos", el escritor introduce unos seres que son de madera que están vivos a los cuales bautiza como "genios", y deben de ser genios porque a pesar de no hablar es idioma de los humanos lo entienden perfectamente. Y el que acompaña al grupo hace lo mismo que Chewbacca: posa y gruñe... posa y gruñe...gruñe y posa.

La publicidad de película casi obliga a uno a "vivirla en 3D". Obviamente es porque las sala 3D es más costosa y así pueden recaudar más dinero. Antes que la mayoría de la gente se dé cuenta que la película es un asco. Si bien la película es un remake, la historia original (que era buena) no fue respetada y se tomaron libertades creativas que hacen la película insufrible. Si ya se tenía el argumento, solo era agregar efectos especiales decentes y con eso la película sería un éxito seguro; lamentablemente los efectos no son nada impresionantes (salvo por el Krakken); pero en donde más fallan es en el diseño de los monstruos, en especial con el Rey Monstruo y la Medusa. No se lucen imponentes, solo son feos pero no terroríficos.

Sin embargo lo peor de la película no es su guion, o los personajes, o las malas actuaciones, sino que no tiene ritmo. Una película de acción no necesita mucho (Menos esta que es un remake, ya tiene la historia hecha), solo necesitas buenas peleas (las cuales aquí son sosas) y si bien las escenas de acción son malas, la del Krakken es aburridísima. Tarda más en salir del agua que lo que tardan en matarlo (No en balde la mayoría de las tomas del trailer es precisamente cuando el Krakken sale mar). Y la "verdadera pelea Final"...entre Hades, el verdadero enemigo, y el héroe literalmente no dura más de 5 segundos (y no es broma!!!). Como si fuera poco el guion da a entender que podría haber más secuelas.

Como consejo para aquellos valientes que quieran verla por curiosidad (Ese sería en único argumento válido para irla a ver) no vayan pensando que van a ver la versión cinematográfica de God of War, porque si es así mejor quédense en casa jugando el video juego. Si van, cómprense un combo extra grande palomitas para tener una excusa para quedarse hasta el final, de contrario pueden irse después de la muerte de Medusa (para que vean el pésimo diseño del personaje), las demás peleas no valen la pena . No se perderían de nada, y evitar la fila al salir.

3 MOJONES [*]

P.D.
No, ya en serio, lo de la pelea final contra Hades.... si dura menos de 5 segundos... ojala estuviera bromeando