CINE BASURA: Wall Street 2: El dinero nunca duerme (2010)

Esto es Cine Basura, en donde analizamos y criticamos esas películas que ponen de evidencia la mediocridad humana su obvia falta de capacidad de crear.

Por Ravenxul

Después de una larga ausencia de criticar películas, en parte porque a diferencia de Fëanor yo no invierto mi dinero en ver películas malas o porque si las veo ya fueron criticadas en esta misma pagina. La casualidad me llevo a ver la película de Wall Street 2, que personalmente pensé que podía ser buena, o por lo menos evitar se la deshonra de estar en CINE BASURA... y así parecía la primera media hora; pero la película cae en picada tan estrepitosamente como si se tratase de las acciones de Enron.

Aclarando que personalmente no he visto la primera parte, pero no desconociendo la historia del todo, esta la critica estará centrada solo en la secuela. En la historia Michael Douglas, que interpreta a Gordon Gekko (de manera magistral y muy entretenida), sale de prisión por cumplir su “deuda con la sociedad”, la historia da un salto de varios años, y nos muestra a Jacob (Shia LaBeouf, en el primer papel decente que le he visto) quien es novio de la hija de Gekko (nisiquiera vale la pena buscar el nombre la actriz). La historia al principio gira únicamente alrededor de Jacob , sobre su trabajo en una firma de inversiones la cual termina en la bancarrota y como el mentor de este se ve prácticamente “obligado” al suicidio (al menos el filme así lo plantea, el viejo mentor se suicidio porque quiso). A fin de cuentas, Jacob conoce a Gekko, y se ayudan entre ellos; Gekko quiere el perdón de su hija, y Jacob la experiencia de este para acabar con la compañía que “orillo” al suicido a su mentor”.

Hasta este punto uno como espectador tiene una trama la cual capta tu atención, pero después esta se desploma. Y este es uno de los “mojones del filme”, eventos importantes recaen en personajes secundarios, que no son bien plateados:

1. La hija de Gekko. Aparentemente tiene un trastorno bipolar pues pasa 40 minutos de la película evitando a su padre porque no lo puede perdonar, después una platica de 3 minutos lo perdona (cuando no lo perdonó en 8 años). Supuestamente no le interesa el dinero y Jacob, después de hablar con ella minuto y diciéndole que ella puede ser como el Capitán América (no es broma, si dicen eso), la convence de sacar 100 millones de dólares que le había dejado su padre. Su padre Gekko le roba el dinero, deja a Jacob, y justo al final de la película con 3 frases perdona a su papá... otra vez. Y pues como la película tiene que tener final feliz, también perdona a Jacob. Si de por si el personaje esta mal plateado, tienes que aguantar la cara “vieja estreñida” toda la película (No hace otra cara, nunca).
2. El “Malo” (es tan intrascendente que tampoco vale la pena buscar su nombre): El tipo haciendo negocios sucios, causo la muerte del mentor de Jacob, este personaje solo es mostrado como un frio hombre de negocios, pero el intenta crear un vinculo de mentor-alumno con Jacob (ya que le ve potencial) realmente lo respeta; pero Jacob lo rechaza. Es tan escuálida la forma en que presentan al personaje que el espectador no esta esperando que le den su merecido. A fin de cuentas Gekko hace cosas que uno considera nefastas e imperdonables… bueno no para la bipolar de su hija por supuesto.
3. La Mamá de Jacob (Susan Sarandon): De la cual solo hay que decir que siendo tan buena actriz y con tanta trayectoria, sale en un papel insignificante, que solo amerita un mención en articulo, como demostración que la trama gira en torno a Gekko y Jacob.
4. Los que parecía tendrían más peso: Me refiero a personajes como “El mejor amigo de toda la vida de Jacob”, “El Doctor que trabaja en la fusión”, “El viejo loco de la firma del malo” (el que cuando habla solo dice incoherencias acerca de aves), “El mentor de Jacob”... personalmente estos personajes podían aportar algo relevante y fueron olvidados o minimizados rápidamente.

Estos defectos en la historia hacen que la película se vuelva mala, cuando abandonan la parte argumental de la venganza de Jacob; sin embargo tiene un buen repunte cuando Gekko saca su verdadera “cara”. Pero la `película de ser buena-mala-buena, se vuelve BASURA justo al final. Es una pena que teniendo un buen argumento y un buen giro en la historia no supieron como mantener la credibilidad de los personajes, sobre todo el de Douglas sobre quien recae la película.
Tocando otros puntos, generalmente soy mas critico con la historia que con los puntos técnicos de la película, pero en esta ocasión estos si afectan gravemente la forma de ver la película.

1. Las escenas. Es como si varios directores, hubieran hecho sus escenas por separado. No hay un estilo visual definido, al principio parece un escena de una comedia romántica, en otra parecen de mafiosos (la cual de puede entender que sea así), otras de un drama o de repente parece que estas viendo un video musical de bajo presupuesto. La escena de los créditos finales, cuando sale todo el mundo feliz, desentona totalmente. Esta carencia de una forma de enlazar la historia desconfigura la sensación del espectador, hace que uno no identifique cual el género de la película.
2. La música. No es tan mala (si la escuchas como tal), pero para ambientar un escena no concuerda con ninguna de las tomas. Aunque haya varias tipos de escenas pues ni en las románticas, ni en las que debían poner suspenso o simplemente en las escenas importantes, no funcionan.
3. Los efectos visuales. Como si se estuviéramos viendo una película de un estudiante de cine nos pone efectos visuales absurdos, que curiosamente solo los usan una vez. Como una imagen flotando en un globo para ver a un personaje terciario hablando por teléfono con Jacob (solo esa ocasión curiosamente, aunque Jacob habla mucho por teléfono no repiten ese efecto), el reflejo del mentor de Jacob en un espejo cuando Jacob esta con el malo (para recordarnos porque se quiere vengar), el circulo cerrándose en negro en la cena de gala... y otros solo para alargar mas secuencias, como las graficas superpuestas sobre las imágenes de la cuidad, los números pasando rápidamente para desmostar que la bolsa esta cayendo, etc.

Sin duda la excusa para hace esta película (además del dinero… obviamente), es la crisis en la que estuvo Estados Unidos en el 2009, de hecho muestran mencionan muy ligeramente sus causas y posibles efectos (Seguramente para darle realismo y actualidad a la trama) y usan términos bursátiles para verse serios, pero solo en un par de una escenas de la historia vuelve en centrarse en los personajes (lo cual es raro dado el director y guionista Oliver Stone tiene fama de hacer trabajos polémicos y desperdiciando un gran oportunidad para explotar mucho más este suceso).

Conclusión: No tienes que ver la primera parte para ver esta, y si además no ves los últimos 10 minutos de Wall Street 2, podrás decir que fue una película regular; pero, si se quiere ver esta película para entender el desastre financiero en Estados Unidos, mejor vean “Capitalismo: una historia de amor” de Michael Moore. O si buscas ver una película inteligente, porque las que están en cartelera son películas tontas, estas invirtiendo mal tu dinero (Lo cual es irónico). En todo caso vela porque quizás es la opción menos mediocre de las actuales, y por lo menos podrás decir que te entretuviste, gran parte de la película.

2 MOJONES [*]