jueves, 18 de diciembre de 2014

Hablemos de política


¿Política? Si, política. ¿Por qué hablar de política? Este no es nuestro campo. Hablamos de películas, videojuegos, religión y tetas, porque hablar de pronto de algo tan aburrido como la política. Puede porque dentro de mis múltiples gustos a veces se me olvida que este blog es ante todo para escribir, y en mis ansias de contar lo que me gusta se me olvida que la escritura no siempre se limita a la zona de confort. Y uno escribe también sobre lo que su vida es  y no solo lo que su vida quiere que sea.

La política es parte de la vida de su servidor como de cualquier otra persona, solo que algunos no se dan cuenta. Como organismos sociales vivimos en un país que se rige por normas de legales que sustenta su estabilidad en las leyes. Leyes que son definidas por un grupo de representantes elegidos por el pueblo con una de tantas actividades burocráticas en este gran circo que llamamos democracia. Mi país no es diferente al suyo, estimado lector, salvo que quizás haya más narcotraficantes de lo usual. Pero el resto es igual al país del que cualquier hispanohablante presente pueda proceder, hay corrupción. Corrupción hasta para olerlo a kilómetros de distancia. Corrupción hasta para repartir a otras naciones. Corrupción que mantiene el crecimiento y desarrollo del país en condiciones inferiores a otras potencias del mundo.

Pero dentro de toda la corrupción que tenemos para dar y recibir, y que siempre hemos tenido, se siente un cambio con respecto a décadas anteriores, y es que la gente se da cuenta de esto. No solo los políticos, quienes para la corrupción es el pan de cada día, sino el pueblo, la gente común, los cualquiera, como tú y como yo. Ahora somos plenamente conscientes de lo que está pasando y no nos gusta.

Esto está causando una situación de inquietud en el pueblo como no la había sentido en mi vida. La gente está enojada, molesta, indignada, levanta la voz, se queja, grita, patea, gruñe, maldice, y muchas otras cosas para mostrar que no está de acuerdo con lo que ocurre. Quieren desestabilizar al Gobierno, romper los moldes del corrupto sistema actual, reforzar los cimientos de nuestra nación, y sobre todo, deponer al actual poder Ejecutivo de sus funciones. Estamos ante una Revolución.

¿Y qué hacemos con esta energía? Con esta inalcanzable sed de justicia que nos carcome desde dentro. Con estas ganas de un cambio tan tremendas… Absolutamente nada.

La gente que más grita es, como siempre, la que menos sufre, y la que menos quiere el bien común sino el suyo propio. Sectores sociales que han sido pisoteados en aras de otros más favorecidos por el poder actual, que quieren recuperar sus antiguos beneficios y ganar de paso unos cuantos adicionales. Aquellos otros ciudadanos, más agraciados por el sistema, no tienen nada que opinar y mucho menos algo que ganar si se hace un cambio. Y para los menos favorecidos por Dios, es como un esclavo que cambia de dueño. Las cadenas pueden pesar menos, pero seguirán lastimando las muñecas, así que poco les importa un nuevo amo.

El Gobierno actual no es el más terrible que hemos tenido en nuestro Historia. Han pasado por nuestros salones peores tiranos, más miserables ladrones, más cínicos dictadores y más estúpidos jefes de Estado… Bueno, quizás esa última sea difícil de creer, pero el punto es que hemos estado peor.

Pero la gente ahora pide con más agresión una deposición de la administración actual, cuando antes apenas conocía el significado de esa palabra. ¿El problema es la información?

Así como los matrimonios funcionaban más cuando la gente vivía menos, quizás los Gobiernos funcionaban mejor cuando la gente no estaba tan informada.

Pero eso último, claro está, no lo digo en serio. Eso sería una realidad demasiado pesimista para nuestra vida, si el éxito de un grupo social dependiera de la ignorancia de sus miembros no podríamos progresar como unidad. Lo que verdaderamente importan son las ganas que se tienen de un cambio sincero, no decir que se quiere, sino hacerlo, sin tener que hacer alarde de ello.

Siempre me ha impactado la cantidad de gente que veo sin trabajo y, peor aún, sin ganas de trabajar. Mujeres en su mayoría, tristemente. Personas que realizan actividades laborales, pero sin pagar impuestos. Personas que no han terminado sus estudios básicos, pero que no se pierden sus partidos de deportivos de cualquier equipo o tarugada semejante. Personas estudian cual o tal profesión solo porque quieren heredar una plaza para seguir exprimiendo su organización. Personas que no realizan alguna actividad beneficiosa para su crecimiento cultural, pero que conocen de principio a fin videos de cantantes teniendo relaciones sexuales con edecanes de televisión. Personas que no leerían un libro aunque su vida dependiera de ello.

Una frase quizás trillada, pero funcional: ...Pan y Circo.

Se pueden cambiar las cosas; pero ya no con Revoluciones o Golpes de Estado (ya son otros tiempos), sino mejorando como persona y exigir del mismo modo que otros mejoren a su vez. No es fácil, ni mucho menos rápido, tendrá sus tropiezos y, sobre todas las cosas, llevara tiempo; pero cuando podamos estar intranquilos sin ocuparnos en algo, cuando consideremos ofensivo que alguien nos ofrezca dinero o favores sin merecerlos, cuando nos parezca de mal gusto consumir productos o servicios sin pagarlos, cuando nos repugne la corrupción en todas sus formas y dejemos de ser partícipes de ella, entonces  podemos llegar a ese punto donde perder a 43 hermanos será una verdadera tragedia y no una moda pasajera que otros utilizarán para alcanzar sus fines egoístas dentro de un mismo Gobierno corrompido.

sábado, 6 de diciembre de 2014

The Game Awards 2014 - Ganadores y Comentarios


El día de ayer se celebró la edición de The Game Awards 2014 en Las Vegas, Nevada. Esta es la entrega de premios que vino a sustituir a los VGA que se emitieron por última vez el año pasado.

No teníamos razones para esperar que estos nuevos premios fueran “los Oscares de los Videojuegos” que tanto esperaban algunos, y de hecho no lo son; pero al menos han mejorado mucho su ceremonia con respecto a la de los años anteriores. Ya no tenemos categorías exageradamente genéricas como “Mejor Juego de PS3”, “Mejor Juego de Xbox360” o “Mejor DLC”, y esas tonterías creadas para que todos pudieran estar contentos.

También se han mejorado las presentaciones tratando de manejar algo de formalidad dentro de los estándares que cabría esperar de una entrega así. Han llegado personalidades del medio como Reggie Fils, Koji Kondo y Hideo Kojima, junto a youtubers, desarrolladores y fanáticos que presentaron el evento en conjunto integrando la comunidad gamer.

Y si, reconozco que aún falta camino por recorrer para que un evento así sea tomado en serio aún dentro del medio. La ceremonia está plagada de trailers de nuevos videojuegos y próximos lanzamientos dlc. También los presentadores que vienen de una u otra compañía están desesperados por decir el nombre de sus consolas, y esta el público que le gusta gritar y hacer el idiota con cada nuevo o viejo anuncio… pero al menos es algo y se dio señales de progresar para ser tomados en serio algún día, que debería ser el objetivo de formalizar una entrega de premios así.

Un punto bastante criticable es que Nintendo acaparó mucho de la entrega, lo que nos da una idea de que fue de las empresas que más invirtieron en este proyecto. Por desgracia eso pone en tela de juicio lo bien merecido que tenían sus nominaciones y lo justo de haberlas ganado. No digo que no se las mereciera; pero ¿en verdad el dinero que vino de las oficinas de Nintendo no movió la balanza a su favor? Es bastante difícil no creerlo. Ojala que del mismo modo del que se preocupa por ganar seguidores y simpatizantes lo hiciera por vender consolas y mejorar sus relaciones con desarrolladores terceros no habría necesidad de invertir en entregas de premios.

Sin más les dejo la lista de ganadores en cada categoría:


Juego del añoDragon Age: Inquisition
Mejor juego independienteShovel Knight
Mejor narrativaValiant Hearts: The Great War
Mejor actuaciónTrey Parker (varias voces) - South Park: The Stick of Truth
Mejor remasterizaciónGrand Theft Auto V
Mejor juego de aventura/acciónLa Tierra Media: Sombras de Mordor
Mejor juego de luchaSuper Smash Bros. Wii U
Mejor juego deportivo o de carrerasMario Kart 8
Mejor juego de disparosFar Cry 4
Mejor juego de rolDragon Age: Inquisition
Mejor juego familiarMario Kart 8
Mejor experiencia onlineDestiny
Mejor juego de móviles/portátilHearthstone
Desarrolladora del añoNintendo
Mejor banda sonoraDestiny
Juegos comprometidosValiant Hearts: The Great War
Juego más esperadoThe Witcher 3: Wild Hunt
Jugador de eSports del añoMatt "NaDeSHoT" Haag (Call of Duty)
Equipo eSports del añoNinjas in Pajamas (Counter-Strike: GO)
Jugador influyenteTotalBiscuit
Mejor creación fanTwitch Plays Pokemon

Después de este año, definitivamente estaremos al pendiente de la próxima entrega.

viernes, 5 de diciembre de 2014

Trailer - Star Wars Episode VII [Opinión]

Haciendo algo completamente diferente, traemos una opinión en vídeo del trailer de Star Wars Episodio VII.  


Pueden pensar que uno es muy duro, siendo que solo es un trailer; pero estamos hablando de Star Wars, una saga que (calidad cuestionable aparte) tiene millones de seguidores en todo el mundo. Si vas a hacer una presentación oficial de una nueva entrega de esta serie de películas, hay que estar a la altura.

miércoles, 3 de diciembre de 2014

CINE NO-BASURA: Interstellar (2014)


Porque no todo en el cine... es basura.

Interestelar fue una grata sorpresa para mí. Esta dirigida por Christopher Nolan y por lo tanto era de esperarse una película que ponga a funcionar la mente, siempre y cuando no estemos hablando de Batman.

La historia nos transporta al futuro, con una trama de ciencia ficción donde el mundo ha cambiado para convertirse en un lugar sin gobiernos, sin soldados, sin comida. Una plaga/virus/hongo/forma-de-vida-basada-en-nitrógeno está aniquilando las fuentes de alimento de la Tierra, llevando a los humanos al borde de la extinción.

La única esperanza es buscar otro planeta donde la vida humana pueda sustentarse, pero siendo el espacio tan grande, eso es más fácil decirlo que hacerlo.

Interestelar rechaza la idea de una ciencia ficción donde la tecnología de la Tierra hace los viajes interestelares fáciles, y nos estrella contra la pared de la realidad del Universo… que es enorme, y el tiempo de vida de una persona no alcanza para recorrerlo en busca de un nuevo hogar.

La forma de viajar por el espacio no es mediante una tecnología alienígena descubierta recientemente (como en Star Trek) o con motores de propulsión fantástica desconocida hoy en día (como en Star Wars). La forma de encontrar nuevos mundos que sustenten la vida se hace a través de fenómenos cósmicos basados en teorías reales de la astronomía y la física cuántica. Puede parecer una premisa aburrida a primera vista; pero nada más lejos de la realidad. Plantear de esta forma las limitantes de los viajes espaciales de forma tan estricta y tajante, hace que experiencias como entrar a un agujero de gusano o acercarse a un hoyo negro sean verdaderamente aterradoras.

Pero la historia no solo es sobre los viajes espaciales. El factor humano presente en las misiones no puede dejarse de lado. Por lo que los sentimientos de la tripulación de la nave que dejaron familiares en la Tierra, los que buscan compañeros perdidos en misiones a los mundos que visitan y los que quieren sobrevivir a toda cosa, están presentes. Jugando constantemente con el argumento de si el ser humano puede sobrevivir como especie dado el deseo de perpetuarse como individuos.

Quisiera hablar más a detalle sobre las situaciones que se presentan en la historia para que entiendan lo increíble que es; pero esto es sin el fin de spoilear, por lo mejor dejamos de lado elementos de la trama y hablamos de uno de los pocos defectos que tiene, el tiempo.

Quizás el único problema de la historia es su duración. No es necesariamente malo que una película dure 3 horas, si es que tiene mucho argumento para contar; pero la base para la trama tarda mucho en arrancar y no creo que la escena del padre granjero persiguiendo una sonda por campos de maíz o la familia viendo un partido de Béisbol para quejarse de las palomitas, sean estrictamente necesarias.

Como comentario aparte, he visto que algunos reviews hacen ver que notaron algunas influencias de Kubrik en la historia; pero eso no es algo que considere malo, partiendo de que el mismo Kubrik era un maestro a la hora de utilizar el trabajo de otros para hacerlo más grande y mejor. Lo importante no es lo que uses, sino como lo uses, y Nolan pudo darle su toque personal a su visión del viaje espacial.

Si te gusta la ciencia ficción bien hecha, donde las explicaciones para los avances tecnológicos y sociedades semifuturistas están bien sustentadas, tienes que ver esta película. Pero si además de eso te gustan también las historias que exploran la naturaleza humana y el instinto de supervivencia, ya estas tardando. Pues este es uno de esos trabajos que no se ven mucho hoy en día

Hasta la próxima.

lunes, 1 de diciembre de 2014

CINE INCOMPRENDIDO: Tenemos que hablar de Kevin (We need to talk about Kevin, 2011)


2011 | Reino Unido – E.E.U.U. | Suspenso psicológico
Dirección: Lynne Ramsay

Por Luel

Tenemos que hablar de Kevin es un filme de suspenso psicológico que nos muestra una fallida relación madre-hijo, así como los infructuosos intentos de Eva por congeniar con su hijo Kevin, quien a pesar de su apariencia encantadora (lograda con lo fácil que le resulta engañar a las personas), no es el "dulce niño" que quisieras tener como descendencia.

Cuenta con la prolija actuación de Tilda Swinton (en el papel de la madre) y Ezra Miller (en el papel de Kevin) quienes se debaten arrebatadoramente el protagonismo en pantalla, así como John C. Reilly (el padre, Franklin) y un par de actores más jóvenes con el papel de Kevin en diferentes edades, con actuaciones igual de admirables que los protagonistas.

La película avanza y retrocede dando saltos en la línea del tiempo entrelazando la actual vida de Eva con sus recuerdos; uno a uno van sumando los recursos que el espectador necesita para descubrir el tema central de la película, que básicamente nos dice el porqué del presente de Eva y los “frutos” de su experiencia como "madre".

Verdaderamente no hay momento de la película en que la frustración y desesperación de Eva, así como la maldad y falta de empatía de Kevin, dejen de ser palpables en carne propia. Miradas que hablan por sí solas, imágenes llenas de simbolismo, diálogos completamente honestos y cínicos, todo ello en conjunto hacen de la película una experiencia que extiende su efecto sombrío después de su fin, Tenemos que hablar de Kevin es una película que te deja pensando y te hace preguntarte hasta qué punto los progenitores son responsables de las acciones de sus hijos.

Trailer

Película completa en Youtube
Audio: Inglés
Subtítulos: Español

Audio: Epañol (latino)


lunes, 24 de noviembre de 2014

CINE BASURA: Los Juegos del Hambre: Sinsajo Parte 1


La tercera película de los Juegos del Hambre abre su desenlace de la historia con la primera de dos partes a estrenarse en cines. Continuamos donde nos quedamos, los oprimidos Distritos en guerra contra el malvado Capitolio y la heroica chica de los Juegos que será usada como portavoz de la rebelión para levantar la moral. Todos esperamos enfrentamientos, sacrificios y momentos de mucha tensión; pero la historia solo nos narra la filmación de los comerciales de propaganda de la Guerra. En la mente del autor seguramente era algo fascinante.

Es duro ver una historia tan decepcionante cuando su entrega anterior ya se había ganado el respeto de la gente mejoraba todos los aspectos de la primera parte. Toda la película es la chica en llamas llorando por su novio perdido en los Juegos, mientras es utilizada como propaganda militar, como el rostro de la rebelión que unirá a todos a luchar. No es una idea del todo mal, pero me hubiera gustado ver algo de esa lucha que tanto se promueve y que poco conocemos. Hay algunas escaramuzas aquí y vandalismo por allá, perpetuados por rebeldes sin nombre que gustan por entregar sus vidas para la causa de salvar sus Distritos. Poco sabemos si el sacrificio vale la pena o no porque la película hace todo lo posible para no mostrar nada más allá de la base militar subterránea del Distrito 13.

Entre la filmación de un comercial y otro no hay mucho que contar. Katniss llorando, Katniss enojada con la vida, Katniss llorando de nuevo. Quizás el mundo por el que lucha valga tanto llanto, pero la película hace todo lo posible para que no me entere de nada. Ni siquiera del Capitolio, que es su más grande enemigo, me entero de gran cosa. Salvo que tienen la peor inteligencia militar del mundo, pues no entablan dialogo alguno con los líderes rebeldes pero si con la actriz de los comerciales, que cuando tienen la oportunidad de acabar con dicha actriz que tanto les molesta envían dos únicas naves a hacer el trabajo, y donde la mejor estrategia para combatirla es enviándole a su novio torturado a su lado. ¿De verdad son los mejores planes militares que tienen? Me sorprende que no hayan perdido la guerra aún.

Los Juegos del Hambre: Sinsajo tiene un error habitual de las sagas (literaria o no): “Crecerse con el Éxito”. Si la historia de la segunda parte planteara la revolución, pero dejando el final abierto la historia hubiera sido buena, coherente con su narración e integra en su mensaje; pero en lugar de eso tenemos una historia alargada artificialmente (aún desde antes de dividirse en 2 partes), con innecesarias escenas de romanticismo infantil, con poco conflicto militar en medio de una guerra y donde la protagonista cumple la fantasía adolescente de ser el centro de atención por su actitud rebelde en contra de un sistema autoritario y corrompido. No es recomendable verla aún que te hayan gustado las películas anteriores. Es el claro ejemplo de cómo-no-hacer-una-historia.

3 MOJONES [*]

domingo, 5 de octubre de 2014

CINE BASURA: Los Caballeros del Zodiaco, La Leyenda del Santuario (2014)


La leyenda del Santuario cuenta la historia de una lucha política de entre 2 facciones de un lugar mítico conocido como el Santuario. La recién nacida soberana/reina/diosa de ese lugar, llamada Athena, es desplazada por su sumo sacerdote, que toma el control del Santuario engañando a todos los Caballeros (los guerreros superpoderosos protectores de Athena), para creer que ella sigue gobernando mientras es reemplazada por un robot (?). Bueno, engaña a todos salvo a uno, quien rescata a la bebé y antes de morir la encomienda a un anciano para que la proteja.

Pasan los años y al cumplir 16 de vivir como una chica normal, Athena es atacada por Caballeros enviados del Santuario para matarla, pero rescatada por otros 4 jóvenes, también Caballeres, que fueron elegidos y preparados por su padre/abuelo adoptivo para ser sus protectores. Estos 4 jóvenes son los protagonistas de la historia, o sería mejor dicho que el protagonista es uno de ellos, Seiya de Pegaso, y sus 3 amigos que poco hacen y si acaso dicen su nombre.

El Santuario, aparentemente se encuentra en Asgard.

Ya reunidos, Athena y sus 4 Caballeros viajan al Santuario a confrontar al Patriarca, lo que hace que deban pelear con los Caballeros engañados, cruzando los 12 templos que rodean la fortaleza de arquitectura fantástica-futurista mientras pelean con los 12 guardianes de dichos templos, a los que llaman Caballeros Dorados, quienes son aparentemente los únicos protectores formales que tiene el Santuario. Cuatro contra doce puede parecer un gran desafío, pero no lo es tanto porque algunos caballeros dorados se unen a los 4 héroes en el camino, y otros ayudan a pelear contra sus semejantes al saber que la Athena que va con ellos es real y la Athena-Bot del santuario es falsa.

El problema más grande que tiene la historia que cuenta es que la cantidad de datos que te arroja es tremenda. En media hora uno tiene que familiarizarse con términos como Santuario, Patriarca, Caballeros, Cosmos, Casa del Zodiaco, etc. Tengo poco tiempo para absorber esto y menos aún de conocer a los personajes. Se perfectamente que el personaje principal es Seiya y que es el Caballeros de Pegaso; pero sus tres amigos son un misterio. Sabes que “el caballero verde” es estudioso y está relacionado con dragones; que “el caballeros rosa con cara de niña” usa cadenas para pelear; y que el “caballero blanco y rubio” lanza hielo para atacar; pero poco más que eso, lo que hace que cuando luchan poco me importe que puedan morir porque no tengo ninguna simpatía por ellos. Si así pasa con los héroes de la historia, imagínate que pasa con los villanos. Los fantoches caballeros dorados apenas si dicen su nombre, y el resto de enemigos genéricos ni siquiera eso.

¿Porque los personajes se tienen que ver taaaaan gay?

Pero no todo podía ser malo, pues la animación es aceptable, el diseño de personajes incluso puede gustar a algunos (si lo que te gusta es ver muñecas Barbie combatiendo con armaduras, aquí tienes para empacharte), las armaduras están bien hechas casi todas (esa armadura de Sagitario me perseguirá en mis pesadillas por el resto de mi vida), Se nota el empeño que se puso en detalles como el cabello de los protagonistas y algunas expresiones corporales están bien trabajadas. Pero de ahí en adelante todo es bastante olvidable, y el argumento hace que pierda muchos puntos.

El punto más débil del producto es el guion mal realizado y la narrativa mal estructurada. ¿Cómo se pudo haber mejorado esto? Simplemente reduciendo el guion y la narración. Menos héroes, menos villanos y tendrías tiempo de desarrollar ambos. ¿Por qué se necesitaban 4 héroes juntos cuando la mayoría no hace nada e interactúan poco entre sí? ¿Por qué se necesitaban ser 12 templos vigilados por 12 enemigos cuando hubiera beneficiado a la historia ser la mitad? ¿Por qué introduces conceptos como el “Séptimo sentido” cuando otro concepto explicado previamente como “Cosmos” cumplía ya su propósito? ¿Si conocemos tan poco a los enemigos porque querer darles una relación con los héroes cuando no es explotada jamás ni genera conflicto alguno? La película quería imitar un producto previo quizás… quizás sí, pero no voy a hablar de eso.

La película a veces es moderadamente divertida; pero se quiere tomar muy en serio a sí misma con su excesivo y pretencioso argumento, de no ser por eso último sería muy recomendable para niños a quienes no les moleste un diseño de personajes tan gay y que no se tomen la historia muy en serio.

2 MOJONES [*]

viernes, 3 de octubre de 2014

CINE BASURA: Así en la Tierra como en el Infierno (As Above, So Below, 2014)


Así en la tierra como en el infierno es una película dirigida por John Erick Dowdle, el mismo director que tomo la original e inmejorable REC (2007) y la convirtió la genérica y americana historia de zombies llamada Cuarentena (2008).

La historia nos cuenta el recorrido que hace un grupo de jóvenes a las catacumbas que están bajo la ciudad de Paris para encontrar la Piedra Filosofal (Eso es 100% en serio), quedando atrapados y luchando por buscar otra salida mientras sufren tormentos en forma de alucinaciones y apariciones que reflejan acciones de su pasado y que los acosan constantemente.

Si empezamos con el punto bueno de la película se puede decir que la exploración por las catacumbas es realmente interesante. En especial porque lo aderezan con datos de ficción histórica, o bien de interpretación forzadas, pero que poco importa porque ayuda al desprendimiento de la realidad y hace esta parte de la película más interesante; pero ahí terminan sus virtudes porque poco me importa lo que ocurra con el grupo de exploradores porque no tengo tiempo de conocer a ninguno y apenas tienen participación en los hechos que ocurren; poco parece importarles las apariciones y tormentos que sufren y mueren como si tuvieran etiquetas de cadáveres antes de entrar.

La búsqueda famosa por la piedra filosofal (algo que no puedo decir sin reírme en realidad) tampoco es que ayude mucho a construir una trama sólida, menos aun cuando dicha piedra funciona en realidad y los ayuda a sortear algunos de los peligros a los cuales se enfrentan; pero el mayor de los malos es que al igual que en Cuarentena, el director cuenta toda la película como un falso documental (como Bruja de Blair (1999), Cloverfield (2008), The Troll Hunter (2010) y esas mierdas). Una técnica cinematográfica ya de por sí muy cuestionable; pero que toma nuevos niveles de frustración cuando estas en unas catacumbas oscuras y no puedes ver nada, lo que hace que los personajes tengan que recurrir a contar lo que está pasando para entenderlo. Ellos me cuentan lo que esta pasando, lo que es el cáncer de la narrativa cinematográfica en general y de esta película en particular.

Tantos errores se llevan lo poco interesante que pudo llegar a ser la historia. No la recomendaría a nadie ya que no es una película que cumpla en ninguno de sus apartados, muchos menos en el Terror, que es lo que promete con su pretencioso nombre en español. No recomendable.

3 MOJONES [*]

martes, 9 de septiembre de 2014

CINE BASURA: Lucy (2014)


La premisa de Lucy es simple. Una mujer (Scarlett Johansson) es secuestrada por la malvada mafia china y le introducen un paquete en su cuerpo para cruzar por la frontera. El paquete era una nueva droga experimental que al abrirse por error dentro de su cuerpo expande las capacidades de su cerebro y le da poderes que no utiliza para nada en particular más que buscar transmitirlo a otros.

El argumento anterior explica la base de la película y prácticamente todo lo que vemos en pantalla. Comenzando por explicar con tremenda mediocridad el por qué Lucy desarrolla sus poderes, pasando por innecesarias escenas de acción y un desarrollo de personajes nulo, tenemos al final una obra que comienza como ciencia ficción y llega a su desenlace como una obra pseudo-filosofica que trata de explicar el origen de la humanidad, el pensamiento y la existencia misma, acabando con una reflexión pretenciosa que intenta ser una crítica social. Fallando en todos y cada uno de los aspectos mencionados.

La historia no solo es mala, sino que está mal contada. No solo tiene un argumento trillado, sino que nos quiere hacer pensar que está bien estructurado. Todo parte de que el personaje desarrollo más del 10% de su capacidad cerebral, lo que la hace tener todo tipo de superpoderes, desde telequinesis hasta traducir idiomas (sin poder hablar nunca otra cosa que no sea inglés, claro); pasando por otros perfectamente ridículos como hacer que las computadoras sean más rápidas y poder enviar imágenes y texto por internet. Todo lo anterior al elevar la capacidad cerebral como lo explica Morgan Freeman en una constante y aburrida conferencia presente espiritualmente a lo largo de la trama, la cual es aderezada con imágenes de baja calidad que ayudan a captar tu atención cuando Freeman toca temas muy complejos como sexo y reproducción, ergo vemos rinocerontes fornicando y niños africanos naciendo, por aquello que uno no entienda lo que significa “sexo”.

Pero Lucy es una gran falla por si misma. Es un personaje que pierde humanidad al entrar en contacto con la droga que potencializo su cerebro, así que pierde expresiones faciales, diálogos y toda otra cosa que la hace parecer humano y por lo tanto todo lo que uno se podía identificar con ella. Pasamos de ella tan rápidamente que poco nos importa lo que le vaya a ocurrir, menos aun cuando sus poderes no son contantes y funcionan bajo la libertad del guionista. A veces puede sentir y hacer cosas que otras no. O tiene un comportamiento errático inexplicable. ¿Por qué se la pasa matando a media banda de mafiosos pero no mata a los líderes cuando tiene oportunidad? ¿Por qué viaja 12 horas para conocer a Morgan Freeman si lo que le dijo al final bien pudo haber sido tan sencillo como hacer una llamada (y eso que tiene super poder de llamadas telefónicas)? ¿Por qué se empeña en construir una computadora si una vez que hubiera alcanzado su máximo potencial podría seguir comunicándose con todo el mundo (con su super poder de mensajes de texto)? Misterios sin resolver del mundo del cine.

Al final Lucy continua incrementando sus poderes mientras los mafiosos chinos tratan de matarla; pero nunca corre peligro en realidad (al menos ella no), los mafiosos no son ni tan capaces ni tan organizados como parecían en un principio. Y aunque fuese de otro modo difícilmente creo que una de sus balas pudiera matar a alguien que para ese punto ya podía controlar la materia, la energía, el tiempo y el espacio.

En resumen Lucy es una película muy mala; con tremendo problemas de argumento, narrativa y guion; con un nulo desarrollo de personajes; situaciones ridículas; incongruencias en su desarrollo y un final tan pretencioso que sientes vergüenza por el director. ¿En serio creían que una película sería satisfactoria solo porque sale Scarlett Johansson? Pues no es así, y el ponerla en ropa interior o con blusa medio transparente no me basta para que una película me guste, menos aún para que sea de calidad. Pocas películas podrían merecer la clasificación de 4 MOJONES, porque el decir que puede ser un “Insulto a la humanidad” es algo que puede parecer muy exagerado. Pero me cuesta trabajo utilizar otra palabra para describir como me sentí al ver Lucy, y en efecto la palabra correcta sería que me sentí INSULTADO por una historia que constantemente trata de hacerme creer que es intelectual, profunda o entretenida cuando no es ninguna de las 3 cosas. La peor película de CINE BASURA en lo que va del año.

4 MOJONES [*]

miércoles, 27 de agosto de 2014

CINE BASURA: 12 Horas para sobrevivir (The Purge: Anarchy, 2014)


12 horas para sobrevivir, cuyo nombre original es Purge: Anarchy, es una secuela de la película del 2013, Purge, que nos ambienta en una América cercanamente futurista en donde una vez al año todos los crímenes son legales durante 12 horas, para que tanto personas comunes como criminales tengan la oportunidad de dar rienda suelta a sus perversiones y el resto del año se comporten civilizadamente.

La película cuenta como 5 personajes diferentes, repartidos en 3 arcos argumentales distintos, se unen durante la noche de depuración e intentan sobrevivir. El grupo es encabezado por Frank Grillo, quien salió a las calles voluntariamente para tratar de matar a alguien en la noche en que todo crimen es legal. Y es en este personaje donde recae la responsabilidad de cuidar al grupo de personajes que no sobrevivirán 5 minutos sin él.

Frank Grillo es fuerte, rápido, sabe utilizar armas como pelear cuerpo a cuerpo, experto en infiltración y con experiencia militar. Con todo esto no debe quedarte dudas lo bien que se las podía arreglar para sobrevivir esta noche. Lo malo es que el personaje genera una extraña desconexión con el sentimiento que trata de inculcarte la trama porque estando con él no se siente que los personajes corran algún peligro real, él menos que nadie.

¿Pasan por algunas situaciones complicadas? Si, algunas. ¿Ven morir personas? Unas cuantas, pero no como se cabrían esperar como una noche como esa. Todo problema que tengan de frente puede ser solucionado en cuestión de segundos con las armas que carga y entrega Frank Grillo durante toda la noche. Hay repartidas por allí algunas conversaciones sobre si lo que se hace es correcto o no, pero todo es puesto en segundo plano para dar entrada a las escenas de acción, que son lo que resumen la película.

El que sea una película de acción no la hace una película mala; pero el que su argumento pase por encima de la situación, orientándonos siempre a salir a disparar, sin reflexionar sobre las cuestiones sociales que implica, a pesar de que la película pretende mostrar un impacto social y psicológico, con unas falsas y poco creíbles escenas dramáticas, hacen que todo se vea tan falso y artificial como el peinado del protagonista, quien esta sacado de una película de acción de los años 90’s.

La primera película mostraba en realidad el impacto de la crueldad del mundo reflejada en sus personajes, tanto aquellos que participaban en la depuración como los que no; pero en su secuela pareciera que la muerte y desesperación de su alrededor pasa desapercibida para todos ellos. Quizás sea porque son estúpidos, y hay muchas cosas que confirmarían eso: 

(1) Tratar de salir de la ciudad la misma tarde de la purga.
(2) Tratar de esconderse en un bote de basura y tener miedo por un cadáver cuando esa noche se ven cientos.
(3) Tener una pistola para defenderse en su casa, pero sin cargarla contigo. 
(4) Esconderse en un auto y no ponerle seguro. 
(5) No darse cuenta que un miembro de la familia salió de la casa más pequeña que una caja de zapatos.

¡Dios¡ No me sorprende que un personaje haya muerto, me sorprende que todos hayan sobrevivido los años anteriores en las pasadas depuraciones.

En conclusión, 12 Horas para sobrevivir es una película de acción, muy barata y olvidable de no ser por su premisa (heredada de su predecesora), pretenciosa a la hora de mostrar situaciones reflexivas y muy forzada en la manera en que mueve la trama a confrontaciones armadas. Pero si la primera te gusto mucho, quizás encuentres interés en ver otra cara de la noche de una depuración anual.

1 MOJÓN [*]

PD: Que alguien me explique porque al final no hay nadie en el hospital cuando los servicios médicos estuvieron suspendidos 12 horas mientras en la ciudad se mataban entre sí.

martes, 19 de agosto de 2014

CINE BASURA: Las Tortugas Ninja (2014)


Que se puede decir de las Tortugas Ninja que no se conozca ya. Cada uno de los nacidos dentro de estos últimos 30 años han tenido su propia versión de estos héroes en distintas series de televisión; pero esta es una película, que forma parte de otro medio, otro mundo, y la película misma lo deja muy en claro pasando de largo por la serie de Nickelodeon y haciendo una nueva reinvención de las Tortugas, más basada en la serie de TV de los años 80’s que en la serie de su propio canal. Parecidos y situaciones aparte, la película está completamente desligada argumentalmente de todo otro producto derivado de estas, y es así que podemos analizarla como algo independiente y contestar fríamente la pregunta “¿Es Tortugas Ninja una buena película?” Pero todos sabemos de antemano la respuesta a esto o de otro modo no estaríamos aquí, verdad? Pasemos a la reseña.

La historia comienza con Splinter, el maestro de las Tortugas, que cuenta situaciones muy relevantes para la historia mientras pasan los créditos iniciales, todos mientras vemos unas escenas estilo comic. ¿Esto trata de dar la sensación de ser un comic ya que es el medio en que nacieron las Tortugas? No, solo es por pereza y por poco interés en narrar una historia. Una de las primeras reglas en la narrativa es “Muestra, no cuentes” y en los primeros segundos las Tortugas se la pasan por alto.

Luego de terminar esos espantosos créditos y tratando de digerir toda la información que acaban de darnos, arranca la película. Las Tortugas Ninja es en realidad la historia de la reportera Abril, quien investiga a un grupo criminal conocido como el Clan del Pie, cuando por accidente tropieza con un grupo de justicieros que combaten a estos criminales. Estos justicieros son en realidad 4 tortugas mutantes antropomórficas expertas en artes marciales, quienes le dan nombre a la película. Dichas tortugas son mutantes debido a que fueron parte de un experimento del Clan del Pie años atrás, pero fueron liberadas por Abril cuando era niña.

El malvado Clan del Pie tiene un plan simple, quiere liberar una nueva toxina por la ciudad de la cual ellos tienen la única cura. Un plan que no han podido poner en práctica durante los últimos años porque los únicos especímenes que tienen la cura de la toxina en su sangre son las 4 tortugas mencionadas.

Hasta este punto todo se relaciona a tal grado que puede parecer muy bien argumentado y bien estructurado; pero no es así. Simplemente es una imposición del guión porque las formas en que los puntos se conectan (la reportera, las tortugas, el Clan del Pie, etc., etc.) son completamente al azar. Las Tortugas combatían contra el Plan del Pie simplemente porque los del Clan eran malos, y el Clan del Pie busca matar a las Tortugas solo porque ellas se interponen en sus atracos. Nadie sabe que uno es responsable de la creación del otro o que se necesitan para completar sus planes de dominación mundial, respectivamente hablando. Todos son cabos sueltos que se unen sin tener la más mínima noción de sentido o continuidad argumental.

Y ya que entramos en el tema del argumento, en la historia se explica claramente porque las tortugas mutaron para convertirse en criaturas de 2 metros… pero ¿Porque saben artes marciales? La respuesta es simple y como en todas las versiones que conozco de Tortugas Ninja la respuesta es “Porque su maestro rata, Splinter, les enseño”. Esa explicación basta para dejarme satisfecho sobre el por qué las Tortugas son además ninjas, me bastaba como niño y me basta ahora. Pero eso deja una pregunta más intrigante aún: ¿Por qué la rata sabe artes marciales? Y la respuesta es simplemente porque LO LEYO EN UN LIBRO. Menuda explicación más estúpida, fuera de contexto, ridícula y anti climática no podría haber dar yo, sin importar cuando me esforzara.

Y lo peor es que ese sentimiento de “fuera de lugar” se siente a lo largo de toda la película. Esta fuera de lugar la rivalidad que tienen Las Tortugas con el Clan del Pie. Están fuera de lugar los diálogos del Villano con Splinter y las Tortugas, parecieran que les tiene rencor cuando en realidad apenes se conocen y apenas había escuchado a hablar de ellos. Están fuera de lugar las constantes escenas que involucran a la reportera Abril combatiendo al lado de las Tortugas, ella solo era el medio para llevarnos a su mundo, no queremos conocer a Abril (verla desnuda quizás, conocerla NO), queremos conocer a las Tortugas, queremos verlas en acción. Se tomaron su tiempo para mostrarlas en escena y luego nos las quitan constantemente para enfocar el culo de Megan Fox.

Las tortugas, pese a que ahora tienen más diferencias físicas que nunca, tienen personalidades marcadas que las hacen únicas: Un líder, un guerrero, un intelectual y un bromista. Esto no es nuevo, cada versión de las Tortugas han moldeado esta estructura a lo largo de los años hasta llegar a esto; pero los personajes comienzan la película con una personalidad muy marcada y la terminan sin siquiera haber notado un cambio puesto que todo lo que les ha pasado es completamente irrelevante. No tenemos unos héroes jóvenes que se convierten en hombres (o tortugas en este caso), tenemos una grupo de tortugas jóvenes y alocadas que terminar igual de jóvenes y alocadas sin haber aprendió o transmitido nada que valga la pena. Eso sí, es de admirar el trabajo técnico que se hizo al crearlas digitalmente, solo hubiera querido que ese mismo esfuerzo y dedicación se utilizara en los otros personajes de la película que no están ni la mitad de bien trabajados.

Los villanos son quienes motivan todas las acciones de la película. Algo que no sería necesariamente malo sino fuera porque solo son un montón de payasos armados y dirigidos por un líder cómicamente malvado que responde al nombre de Shredder, quien constantemente alardea de matar a sus 4 enemigos, sin tomárselo nunca en serio. No estoy diciendo que la película es mala porque el villano no mata a los héroes como en Game of Thrones. ¿Pero porque pones a los héroes en situaciones que el villano puede matarlos cuando no tienes pensado hacerlo? Literalmente los villanos tuvieron muchas oportunidades de matarlos y no lo hacen. Esto provoca que no veas a los villanos como amenaza, solo como un saco de boxeo para las tortugas. El villano “principal” Shredder es buen combatiente, SI. Puede derrotar a las Tortugas, SI; pero no tiene intención de hacer algo más allá de pisarles el caparazón y dar un peñetazo a su maestro (Estos dos últimos ejemplos son, tristemente, realidad).

El personaje más criticado es, sin lugar a dudas, la reportera Abril. Era criticado aún desde antes de que la película se estrenara, literalmente desde el día que se anunció que Megan Fox haría el personaje. No sé en qué punto esta mujer se convirtió en una paria para los medios; pero francamente fuera de sus innecesarias tomas de culo, no encuentro nada mal en el personaje en sí mismo. El hecho que sea demasiado atractiva le dio un pase a trabajar en Televisión; pero al mismo tiempo la encasillo en reportajes donde enseña sus pechos. El no ser tomada en serio en su trabajo hace que nadie crea en ella cuando descubre a las Tortugas. Esto no es para nada algo malo, es brillante presentar a un personaje así al principio y hacer que con él te conecte a la verdadera trama de la historia (en caso de que hubiera habido una); pero luego el guion le hace malas pasadas, poniéndola detrás de todo evento científico, conspiratorio y narrativo de la película. Terminamos cansados del personaje, cuando en realidad solo hacía falta no abusar de él como se hizo…. Y no tomarle tanto el culo, si eso no es mucho pedir. Al final lo más consistente de la película fueron las escenas de Megan Fox, y decir eso en una película te da a entender lo mala que es en realidad.

Mal guión, pésima narrativa, situaciones exageradamente forzadas, estridentes escenas de acción cansadas, una irregularidad en la calidad de efectos especiales y un nulo desarrollo de personajes. Con tantos defectos es imposible recomendar la película a alguien que no sea un niño de 10 años. Todo es tan caricaturesco, tan infantil, que cuesta trabajo creer que en serio se quiere llegar al público nostálgico como pudiera parecer a simple vista. Y quizás algunos dirán que se pido demasiado para una película que trata sobre cuatro tortugas mutantes ninja, pueden opinar que no se puede hacer una buena historia partiendo de esas premisas… y quizás pudieran tener razón y estoy pidiendo mucho, excepto por una cosa: La película del mismo nombre, pero de 1990, tenía exactamente las mismas premisas, pero era una película muy buena. No hay justificación para la mala calidad, solo malas excusas.

3 MOJONES [*]

domingo, 13 de julio de 2014

LIBRO vs PELÍCULA: La Máquina del Tiempo

Que es mejor, el libro, o la película que en él se inspira. Aquí tenemos las respuestas.


SINOPSIS

No vi la película de culto del mismo nombre de 1960, lo siento mucho si decepciono a alguien. Pero si vi la película del 2002 y es la que comparamos esta vez con una de las grandes obras de Herman Geoge Wells. En los 3 casos el producto es llamado igual: La Máquina del Tiempo, un título bastante descriptivo por sí mismo.

Aunque tanto la novela de 1895 como la película del 2002 partan de una misma premisa, en realidad hay muchos cambios entre una y otra. Sin entrar en detalles de alguna en especial, por ahora, lo que ambos productos comparten es que el personaje principal construye una máquina para poder viajar a través del tiempo. Con esta máquina viaja al futuro y queda atrapado en un tiempo post-apocalíptico donde 2 razas habitan la Tierra y una se alimenta de la otra para sobrevivir. Después de comprender los misterios de ese mundo y recuperar su máquina, parte nuevamente hacia otro tiempo. De ahí en adelante, hay muchas diferencias; y hay que analizar algunas de ellas para poder decir que producto es mejor y más disfrutable.

ANÁLISIS

El libro nos cuenta la historia del científico creador de la máquina del tiempo, llamado simplemente El Viajero del Tiempo, desde el punto de vista de uno de sus amigos con quien compartió su descubrimiento. El amigo es quien narra lo que el Viajero le cuenta, como contando la historia de una historia que te contaron; pero no por eso menos descriptiva. La única motivación del viajero es la ciencia, y eso lo lleva a viajar al futuro para conocer el destino de la humanidad y traer pruebas de su viaje. Es entonces cuando llega al futuro post-apocalíptico antes mencionado y ve como la raza de los Morloks se alimenta de la raza de los Eloi, ambas razas con conducta más animal que de hombre. Cuando descubre la verdad recupera su máquina y escapa. Comenzando a viajar constantemente al futuro para ver brevemente otras razas y finalmente el fin del mundo y el universo. Satisfecha su curiosidad, regresa; pero sin pruebas de lo que experimentó, por lo que realiza otro viaje más del cual jamás regreso. Un libro muy entretenido, fascinante de principio a fin y con una lectura fácil de seguir. Un paso con pie más que firme para inicios de la literatura de ciencia ficción (recordemos que esto se publico en 1895).

La película no nos muestra un viaje por conocimiento del viajero del tiempo, que aquí es nombrado Alex Hartdegen. La motivación del personaje en la película es muy diferente. Al morir su prometida durante un asalto a mano armada, Hartdegen enfoca toda su investigación científica en crear una máquina del tiempo y volver al pasado para salvarla. Sus esfuerzos dan frutos y consigue crear la famosa máquina, pero al regresar a salvar a su prometida simplemente muere de otra forma, lo que lo encamina a viajar al futuro para buscar una razón por la cual no puede cambiar algo del pasado. Su viaje lo lleva al mundo post-apocalíptico del que ya hablamos donde vemos como unos más grandes y fuertes Morloks se alimentan de unos más humanos y racionales Elois. Aunque la misión siga siendo recuperar su máquina y salvarse, la historia nos lleva a otros giros que quizás pequen un poco de ser al estilo americano, pero no por eso menos entretenidos y satisfactorios. El memorable viaje al futuro para ver el fin de los tiempos no está, pero en su lugar tenemos un desenlace más completo tanto para la trama, para el mundo, para el personaje principal y cerrando (contrario a todo lo que uno puede creer) el arco argumental que inició arranco la historia en esta ocasión.

Si el libro en primera instancia aportó mucho al mundo de la ciencia ficción, la película del 2002 lo llevo a otro paso, tomando elementos prestados de otros análisis y argumentos relacionados con los viajes en el tiempo más actuales, como las paradojas de causalidad (o como me gusta llamarlo el Efecto Terminator). En la película tenemos un personaje principal más desarrollado y con el cual sientes verdadera empatía por su humanidad y no su distanciamiento científico del mundo natural. Tiene un final completo; pero no por eso sin dar paso a usar tu imaginación. Es básicamente una buena película que toma su base de un libro muy bueno, agregando elementos que la hacen aún más única y disfrutable.

Conclusión: El libro es bueno; pero la película toma casi todo lo bueno de él y la hace aún mejor.

martes, 1 de julio de 2014

LIBRO vs PELÍCULA: Eragon

Que es mejor, el libro, o la película que en él se inspira. Aquí tenemos las respuestas.


SINOPSIS

En ambos casos la historia es la misma, y ambas toman una fuente de inspiración en una tercera historia de la que hablaremos un poco más adelante: En el mundo fantástico medieval de Alagaësia, existía una orden de protectores de la paz llamados Jinetes Dragón (porque montaban dragones, no hay pierde), pero fueron traicionados por uno de ellos que provoco que la orden se extinguiera y los dragones casi desaparecieran del mundo. Años después del joven que da nombre a la película, Eragon, encuentra un huevo de dragón y lo cuida hasta que nace y comienza su marcha por el mundo aprendiendo los caminos de un Jinete y entregando a su dragón mientras ayuda a rescatar a una Princesa Elfa y se une a la lucha de un grupo de rebeldes que quieren destronar al Malvado Rey Galbatorix, el Jinete Dragón que traiciono a los suyos para apoderarse del mundo… me suena, me suena.

ANÁLISIS

La historia es la historia de Star Wars, no hay ningún misterio en esto, es la misma estructura argumental de la película de George Lucas reemplazando el tema espacial por uno de fantasía medieval más convencional y poniendo en lugar de Caballeros Jedi a Jinetes Dragón. De ahí en adelante es casi la misma historia, con personajes que cumplen las mismas funciones y una narrativa que sigue patrones muy parecidos.

Pero el libro tiene algo que lo diferencia mucho de esta tendencia a copiar Star Wars, y es que el escritor se tomo la molestia de incluir toda una cultura, historia, naturaleza y geografía propia en la que se basa su mundo fantástico y que hace que uno se pierda en pequeñas narrativas que a simple vista parecen sin importancia pero que enriquecen la trama. Pequeñas cosas como las heridas que produce montar a un dragón (semejante a las heridas que produce montar a aun caballo por mucho tiempo cuando eres inexperto), o grandes cosas como la historia que cuenta el personaje de Brom que narra con bastante detalle cómo desaparecieron los Jinetes del mundo, cosas que a veces pasan desapercibidas por este tipo de historias como el funcionamiento de la economía ese mundo, cosas interesantes como es el proceso de crecimiento de un dragón, detalles sobre otras razas, etc. Los detalles enriquecen la historia y hace que te olvides de la fuente de la que broto la inspiración inicial del escritor.

La película no tiene ninguno de estos detalles, con una duración apenas superior a hora y media, tenía que ser retirada toda la “paja” de la historia, sin considerar que esa paja era lo hacía que la historia fuera única y no una copia de mala calidad de otra. Así que el resultado fue una película corta que apesta a una Star Wars de baja calidad. Los sucesos, viajes, personajes y tiempos de accione se ajustaron para adaptarse a los de la película antes mencionada. Se retiraron las escenas que no estaban estrechamente relacionadas con el esqueleto de la historia. Y al estilo hellowood se abrió la puerta de par en par para esperar la secuela… que debido al pobre éxito de la película, directamente proporcional a su baja calidad y mediocre guión, jamás llegara.

La película es una más de la larga lista de adaptaciones cinematográficas de literatura juvenil que trata de repetir el éxito de Harry Potter. Y si hubiera puesto atención a elementos indispensables en una buena película (como el guión, dirección de actores, maquillaje y fotografía, y no solo a los efectos especiales y a que el actor sea guapo) lo hubieran conseguido. 

Conclusión: Es mucho, mucho, mejor la película más allá de toda comprensión y por encima de cualquier cosa que pudiera decir para dejarlo más claro. 

lunes, 2 de junio de 2014

CINE BASURA: Maléfica (2014)


Creo que amo a Angelina Jolie. O tan cerca como puede estar del amor la fascinación por una estrella de cine millonaria inalcanzable. Por eso fui a ver Maléfica con mucha ilusión. Ignorando completamente que es la adaptación bastardizada de la película animada que no es, ni de lejos, la mejor película de Disney en cuanto a animación, guión y diseño de personajes se refiere. Pero creo firmemente que un buen trabajo de producción puede corregir la mala disposición que una historia pueda tener. En Maléfica, me equivoque por completo. Porque esta película supera con creces todos las aspectos mediocres de la fuente de la que bebe y agrega sus propios fallos para convertirlo en un resultado tan increíblemente mediocre que me dejo durante muchas horas sin palabras.

Como ya dijimos la historia parte del clásico de Disney, nada apreciado en su tiempo, La Bella Durmiente; pero viendo la historia y sucesos del punto de vista de la villana de dicha película, quien da su nombre al producto en cuestión. Pero no sólo es la historia de la Bella Durmiente con seres humanos, sino una interpretación libre de los sucesos de la película animada que nos muestra las motivaciones del personaje de Maléfica para realizar las acciones que desencadenan los hechos por todos conocidos. Aquí tenemos una Maléfica que es descrita como una heroína que defiende el Reino de las Hadas de los malvados humanos que buscan invadirlo; pero a la vez está enamorada de un humano, quien para ganarse una corona y convertirse en Rey, engaña a Maléfica para despojarla de sus alas y con eso la convierte en el ser malvado que conocemos.

Deseosa de venganza, Maléfica va a la corte del nuevo Rey para poner una maldición sobre la recién nacida princesa, Aurora. La maldición que todos conocemos bien y con la que arrancan la historia ya mencionada; pero la variante es que en lugar de permanecer como una fuerza maligna, la villana se convierte en protectora de Aurora durante su infancia y forja un vínculo con ella a lo largo de su vida que desencadena sucesos que ya no son tan conocidos ni esperados, aunque no por eso bien realizados o siquiera coherentes entre sí.

El personaje que vemos en todo momento y sobre quien gira toda la trama es, por supuesto, Maléfica. La vemos desde niña, adulta y pasamos por su momento de oscuridad. Esos primeros momentos de oscuridad son, por mucho, lo mejor que podemos ver en escena; pero pasan rápido y luego de estos ya no tenemos a un villano poderoso sino a un ser amargado, un héroe quebrado y lastimado por la maldad del mundo y no el origen de la maldad en general. Este cambio no es malo en lo absoluto, y hubiera sido lo rescatable de la película. Angelina Jolie esta hermosa como Maléfica y es encantadora verla en escena; pero el guión es muy molesto, casi al punto de insoportable cuando mezclan diálogos de la película animada (que ya eran anticuados hace más 30 años) con diálogos nuevos que están siempre fuera de lugar. Pareciera siempre que el Reino de las Hadas no tiene lugar para Maléfica en su simple existencia, aún antes de ser malvada, y peor aún después.

Y estamos hablando, del personaje más rescatable, de ahí en adelante TODOS los personajes son estúpidos. Y no me refiero a que estén mal diseñados o personificados, en realidad son estúpidos, puesto que es la estupidez la que motiva la mayoría de sus acciones. El Rey es estúpido por querer invadir un reino de hadas sin ninguna razón en particular, es estúpido por nombrar heredero al hijo de un granjero, el nuevo rey granjero es estúpido por declarar la guerra contra las hadas sin utilizar su debilidad que conocía bien desde hacía 30 años, el príncipe (además de completamente fuera de lugar) es estúpido, las hadas madrinas de Aurora son estúpidas, Aurora es estúpida… y estos son los personajes que hablan y tiene apariciones relativamente importantes en escena. En ese mundo nadie es capaz de realizar tarea alguna sin hacer el completo ridículo a cada momento. ¿Por qué el cuervo-sirviente de Maléfica es el único que parece decir o hacer cosas sensatas?

La congruencia argumental es otro factor importante que afecta de manera terrible a la historia. En determinado punto la villana se convierte a sí misma en una especia de Reina Malvada de las Hadas, pero de poco sirvió porque rara vez en acompañada por algo más que su cuervo-sirviente, quien además acababa de reclutar. Uno imaginaría que una Reina Malvada tendría muchos más sirvientes que la ayudaran en sus fechorías; pero aquí no es así. También juraría que siendo enemiga del Reino no podría entrar al palacio del Rey a maldecir a la hija como si nada; pero del mismo modo no puede entrar después a salvarla con la misma facilidad después y casi la matan en el proceso.

Al perder sus alas y no poder volar se convierte invariablemente en malvada y con ansias de venganza, cuando en realidad recuperar las alas no era tan difícil, sino por el contrario tan fácil como entrar al castillo y tomarlas. ¿No podías pasar a recogerlas cuando fuiste a maldecir a la hija del Rey? Claro que no, Maléfica no hace las cosas así, y le gusta esperar 16 años (y un día) para hacer cualquier cosa.

También al no poder volar, necesitaba un cuervo-sirviente para hacerlo por ella. Quizás no sea lo mismo utilizar a cualquier otra hada del reino de hadas para ayudar a su reina malvada con ese detalle, NO, ella necesitaba un cuervo. Un cuervo al cual puede convertir en hombre, lobo uargo y dragón… pero no puede hacer así con ella misma para no necesitar sus servicios.

El Rey Stefan, padre de Aurora, y objeto de odio de Maléfica tiene sus propias monerías. Pero para ser justos es su predecesor, el anterior Rey, quien se lleva el premio al peor Rey de todo el mundo al nombrar como heredero a quien matara a su enemiga alada, sin llevar una prueba contundente de que la había matado. Y luego cuando aparece quien supuestamente mato nadie cuestiona la legitimidad de su reinado, sin importarles además que tan obsesionado esté el nuevo rey con la reina malvada y su absoluto desprecio por la seguridad de su hija al dejarla a cargo de 3 pequeñas haditas tan estúpidas que sin incapaces de cuidar, alimentar y educar a una bebe.

Y no solo tenemos un guión mal trabajado, con pobres actuaciones. Todo el trabajo de producción comparte esa misma sensación de trabajo a medio acabar y diseño incompleto de escenarios y personajes. Desde el principio notamos que hay mucho contraste entre personajes digitales bien construidos físicamente pero planos y otros más trabajados pero no bien diseñados, y algunas combinaciones de ambas cosas, es decir, mal diseñados y mal trabajados. Maléfica de niña es, de hecho, uno de este último tipo y por suerte no aparece tanto en escena.

¿Podemos decir algo bueno de la película? Francamente no. Es molesta de principio a fin por las muchas razones antes mencionadas y muchas más que no vamos a detallar para no hacer este artículo interminable. Esta es el tipo de película que debes evitar a toda costa ver; es la amalgama de todas las cosas malas que puede tener una historia en pantalla grande o chica; es la razón por la que a las personas no les dan ánimos para visitar al cine; es el máximo esplendor de mediocridad que puedo recordar en lo que va del año; es lo que hace que esta sección exista en primer lugar cuando uno siente que tiene que reclamar a algo, o alguien, por el tiempo, dinero y ánimos invertidos en ver un producto tan espantoso, ridículo, inacabado, mediocre y sin ningún tipo de respeto por el espectador. Es la peor película que he visto en mucho tiempo y cuyo único valor es que no volveré a ver otra que comparta este nivel de calidad, al menos por un tiempo.

4 MOJONES [*]